Дело № 12-368/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 21 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 08.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2020 года в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1, ФИО3, о возбуждении дела об административном правонарушении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4 по ст. 5.39 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении по иным статьям КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, признании заявителей потерпевшими, внесения представления председателю правления, взятии объяснений у ФИО4, ФИО5 К заявлению были приложены счета за март квартир 

<

адрес> 

В заявлении указано, что в счетах за ЖКУ за март 2020 года, в верней части не содержится сведений. Указанных в счетах за ЖКУ за предыдущие месяцы (том числе, кто является получателем денег, ИНН, дата изготовления счета, левая часть не имеет нескольких букв в каждой строке, в результате текст не читаем). Кроме того, указаны числа – начисления без единиц измерения, указано, что «ОДС» - оперативно-диспетчерская служба, но не указаны место её размещения, режим работы и номер телефона.

Также 23.03.2020 года в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1, ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор», председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4 и администрации района, признав заявителей потерпевшими, направив в их адрес копии процессуальных решений, внести представление ТСЖ «Новатор» и администрации района. 

В заявлении указано, что администрация Кировского района уклоняется от работ по уборке земельного участка, прилегающего к дому 80 к. 2 литера А по бульвару Новаторов. А именно, бетонные полусферы демонтированные, складируются на газон. Территория, прилегающая к дому 

<

адрес> принадлежащая городу, ежедневно убирается за счет собственников помещений в МКД. Администрация района не контролирует уборку территорий ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», а ООО эти работы не выполняет.

Указанное коллективное заявление было направлено прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, куда поступило 17.04.2020 года. 

Определением от 08.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга из прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга поступили обращения от 17.04.2020 №05-2040-13/20-0-0 гр. ФИО1, ФИО3 по вопросу оформления и фальсификации платежных документов за март 2020, от 17.04.2020 №05-2040-14/20-0-0 гр. ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по вопросам установления ТСЖ «Новатор» размера платы по услуге «санитарное содержание дома», уборки территории, прилегающей к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

адрес>

Территория, прилегающая к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

адрес>, расположена в границах кадастрового квартала №, является внутриквартальной территорией, входящей в состав земель общего пользования, не прошедшей кадастровый учет. Работы по уборке указанной территорий осуществляются на основании адресной программы уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Кировского района Санкт-Петербурга, на 2020 год, утвержденной администрацией Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в целях обеспечения содержания внутриквартальной территории. Таким образом, решение вопросов по уборке территории в границах кадастрового квартала № относится к компетенции Администрации.

Инспекцией 30.01.2020 в отношении ТСЖ «Новатор», осуществляющего управление многоквартирными домами по адресам: 

<

адрес>, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, по результатам которой установлено, что размер платы за содержание жилого помещения, в том числе размер платы по услуге «санитарное содержание дома» (тариф 1,54 руб./кв. м.) собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе собственнику нежилого помещения 5-Н, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен ТСЖ «Новатор» на основе сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ «Новатор» (протокол от 17.04.2019 № 1-2019) в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Таким образом, расходы на вышеуказанные работы ТСЖ «Новатор» обязано включать в смету доходов и расходов на год и выполнять их, что не противоречит требованиям части 1 статьи 137 ЖК РФ, а так же выводам Верховного суда Российской Федерации, изложенным в решении от 21.08.2019 № АКПИ19-451, согласно которому оспариваемый п.п. «в» п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в полной мере соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства, в силу которых земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, элементы озеленения и благоустройства относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, бремя содержания которого несут собственники в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 ЖК РФ.

Требования к платежному документу установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), согласно которых указание даты формирования платежного документа, режима и время работы объединенной диспетчерской службы (далее - ОДС), места нахождения и телефона ОДС в платежных документах не предусмотрено действующим законодательством.

По вопросам отсутствия в платежных документах за март 2020 года, приложенных к обращению, наименования исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковские реквизиты, адреса (место нахождения), складирования на придомовой территории бетонных полусфер (напротив входа в помещение 5-Н) сообщаю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление), установлено ограничение на проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2020 году, за исключением проверок, основанием для проведения которых являются факты причинения вреда жизни и здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же внеплановых проверок, назначенных в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, проведение внеплановых проверок по фактам, непредусмотренным Постановлением станет возможным только после снятия ограничений, установленных Постановлением.

25.05.2020 года в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, на вышеуказанное определение с просьбой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в ГЖИ СПб. В жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое определение не отвечает требованиям КоАП РФ, не указано оснований, по которым рассмотрены два коллективных заявления, вынесено определение по ст. 7.23.3 КоАП РФ, умолчав о требованиях, указанных в заявлениях, проверка фактически не проводилась, не оспаривая действие прокуратуры Кировского района по направлению обращений заявителей в ГЖИ, уклонился от принятия процессуальных решений по поставленным в них вопросам, без вынесения определений в порядке КоАП РФ, в администрацию Кировского района и УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга; ложно заявляет о поступлении обращений по вопросу уборки территорий, прилегающих к домам в границах квартала № – нет таких обращений; ложно указывает, что уборка указанной территории осуществляется на основании адресной программы. ФИО2 вынес определение, однако, в резолютивной части говорится о постановлении. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание вызывался ФИО2, суду были предоставлены сведения о его нахождении в отпуске, с указанием об отложении судебного заседания. Суд не усматривает оснований для отложения жалобы по указанным обстоятельствам, учитывая, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения, и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил. С уд полагает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствии представителя ТСЖ «Новатор».

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

При рассмотрении жалобы судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2020 является немотивированным, так как в нем не изложено содержание коллективного обращения, содержит указание на ранее проведенную проверку 30.01.2020 года, не в рамках поступивших заявлений, заявители, указанные в заявлениях лица, не опрашивались. Кроме того, из коллективного заявления следует, что заявители просили возбудить дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, вопрос о возбуждении дела или отказе в возбуждении дела в отношении ФИО4 рассмотрен не был. При этом в заявлении заявители просят возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. по ст. 5.39 КоАП РФ, что не относиться к компетенции ГЖИ. Основания рассмотрения двух разных коллективных заявлений в одном определении, не указаны. Определение по делу выносится в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ, постановление по делу выносится в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, вынесено на основании проверки, проведенной не в полном объеме с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть коллективные заявления, поступившие из Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление ФИО1, ФИО6 ФИО3, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ СПб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение от 08.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Санкт-Петербурга в ГЖИ Санкт-Петербурга ФИО2 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление ФИО1, ФИО3, направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Петрова