РЕШЕНИЕ

 №

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Полагая указанное решение должностного лица незаконным, ФИО3 просил суд признать его таковым и обязать включить его в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебной жилой площадью по месту прохождения военной службы 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО3, начальники ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, а также начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования поддержал, административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объёме. При этом представитель административного истца пояснил, что жилое помещение, в котором ранее был зарегистрирован ФИО3, признано аварийным и непригодным для проживания.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ – ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что ФИО3, обращаясь с заявлением о включении его в списки на предоставление служебных жилых помещений, документов о том, что жильё, в котором он был зарегистрирован, является аварийным, не представлял.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» – ФИО4, в представленных в суд возражениях, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Изучив административное исковое заявление, заслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как видно из копии решения начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в 

<

данные изъяты> поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Абзацем 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года №258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ЖК РФ устанавливаемые этим Кодексом жилищные правоотношения распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как установлено по настоящему административному делу и не оспаривалось сторонами, административный истец ФИО3 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты проходит военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> дислоцированной 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как усматривается из копий паспорта ФИО3 и свидетельства о регистрации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – при воинской части.

Из сообщения главы сельского поселения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, числиться в реестре муниципальной собственности администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> а также числиться в реестре аварийного жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, передано во владение и пользование нанимателю 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в том числе ФИО3

Вместе с тем, согласно копиям акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Из распоряжения администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что в связи с физическим износом и потерей несущей способности основных строительных конструкций дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он признан аварийным, подлежащим сносу.

Как видно из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключён брак 

<

данные изъяты> которая согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и 

<

данные изъяты> прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, не имеют и не имели.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что поскольку административный истец, а также его супруга в собственности жилых помещений по месту службы административного истца не имеют и не имели, а административный истец снялся с регистрационного учёта из квартиры, расположенной в доме который установленным порядком признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то ФИО3 не имеет в пользовании жилого помещения. Иных сведений о наличии у административного истца и его супруги в собственности, пользовании и владении других жилых помещений суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 не имел в собственности, пользовании и владении жилые помещения в селе Домна, то действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанные с отказом во включении административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений, являются незаконными, а административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. 

Как предписано ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом к судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, относятся, в том числе, государственная пошлина.

Как усматривается из чека от 2 ноября 2020 года, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении административного иска в пользу ФИО3, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административному истцу которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на финансовом обеспечении которого состоит ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ связанные с отказом включить в список на предоставление служебного жилого помещения ФИО3.

Обязать начальника 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ рассмотреть вопрос о включении в список на предоставление служебного жилого помещения ФИО3 о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ через лицевой счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО3 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 9 декабря 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Силищев