РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-157/2020 «06» октября 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В., при секретаре Гнездиловой У.Е., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля RENAULTFLUENCE, легковой седан, №, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя - №, номер кузова -№, цвет бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 106 (73), государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2017.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли - продажи от Дата, заключенного с ФИО7, им был приобретен в собственность автомобиль RENAULTFLUENCE, легковой седан, №, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя -№ номер кузова - №, цвет бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 106 (73), государственный регистрационный знак №.

Дата в отношении автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) со страховой компанией РЕСО - Гарантия.

Дата отделением № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области была произведена регистрация автомобиля, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

С момента приобретения автомобиля до настоящего времени транспортное средство находится в его владении и пользовании.

В начале ноября 2019 он узнал, что Дата в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Дата он обратился в Орловский РОСП УФССП по Орловской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, в чем ему было отказано.

Считает, что судебным приставом - исполнителем необоснованно наложен запрет на регистрационные действия в отношения его транспортного средства.

В; судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3. его представитель по доверенности ФИО4 не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП ФИО5 в разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо - представитель УГИБДД УМВД России по Орловской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N№ 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав* собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закон; «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечение иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованно лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участи в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращен взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски о освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются должнику и взыскателю.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право Собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В: соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон,"; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся, как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли - продажи транспортного средства RENAULTFLUEN^E, легковой седан, VIN№, год изготовления - 2012, модель,; номер двигателя - №, номер кузова №, цвет бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 106 (73), государственный регистрационный знак №.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей были переданы ФИО1 в полном! объеме до заключения договора, в момент заключения договора ФИО1 были переданы документы на автомашину, ключи.

1 Дата ФИО1 был оформлен договор ОСАГО в отношении данного транспортного средства, Дата договор страхования продлен до Дата.

Дата данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, о чем сделана отметка в техническом паспорте №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9908 №.

В; реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге данного транспортного средства нет, уведомлений о возникновении залога в единой информационной системе нотариата нет.

Истец фактически нес бремя содержания данного транспортного средства.

Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП е отношении данного автомобиля был установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-СД от Дата.

Дата ФИО1 обратился в Орловский РОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, указывая, что с Дата является собственником автомобиля, в снятии запрета ему было отказан.

Между тем, на момент заключения договора купли - продажи от Дата сведении о наличии обременении в отношении спорного транспортного средства в базе данных УФССП не имелось, такие сведения были внесены лишь Дата.

Решением Советского районного суда г. Орла от Дата с учетом определения суда от Дата об исправлении описки ФИО1 признан добросовестным приобретателем транспортного средства RENAULTFLUENCE, тип легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя - №, номер кузов №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №

QI учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULTFLUENCE, 2012 года выпуска нарушает права его владельца ФИО1, который является добросовестным приобретателем данного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля RENAULTFLUENCE, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2012, модель, номер двигателя -№, номер кузова - №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней со дня получения полного текста решения, которое будет изготовлено 11.10.2020.