Судья Шеремета Я.О. № 22-4342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 16 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Салахутдиновой Д.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Кузьмина С.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Владивостока Язвенко Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.08.2025, которым удовлетворено ходатайство адвоката Виноградовой В.А. об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.07.2024 в отношении ФИО1, родившегося .... 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав мнение прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, пояснения адвоката Кузьмина С.О., просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции. 

Установил:

22.07.2024 приговором Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с условно испытательным сроком 2 года. 

Адвокат Виноградова В.А., действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что ФИО1 состоит на учете в отделении исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, как условно осужденный. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к соблюдению условий отбывания наказания. Характеризуется положительно, по месту проживания жалоб на поведение в быту не поступало, своим поведением доказал свое исправление.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.08.2025 ходатайство адвоката Виноградовой В.А. удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2024, со снятием судимости по данному приговору. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В. с постановлением суда не согласен, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Цитируя положения ст.74 УК РФ, указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденным были сообщены недостоверные сведения о том, что за период испытательного срока он не допускал нарушений обязанностей возложенных на него судом, к административной ответственности не привлекался, что не соответствует действительности. 04.09.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ. Данные сведения не были известны ни суду, ни помощнику прокурора, и не были отражены в характеристике представленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, выводы которой являются необоснованными в виду установления факта привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Виноградова В.А. не согласна с апелляционным представлением, полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что прокурор был активным участником процесса, обладал всей полнотой полномочий для осуществления надзора и законностью, в его обязанности входило предоставление суду всей информации имеющей значение для рассмотрения дела, включая сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 Считает, что если у прокуратуры на момент судебного заседания 28.08.2025 уже имелись данные сведения от 04.09.2024 их непредставление суду является недобросовестным использованием своих процессуальных прав, если же эти сведения были получены прокурором позднее, они не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, так как объективно могли быть получены и представлены ранее. Цитируя положения п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 48, ссылается на то, что привлечение к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд оценивает характер и тяжесть правонарушения, его связь с первоначальным преступлением, а также общую характеристику поведения осужденного. В данном случае факт привлечения к ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, если он действительно имел место, должен быть оценен судом в совокупности с другими, несомненно положительными данными поведения ФИО1, которые легли в основу первоначального решения суда: отсутствие иных нарушений, добросовестное исполнение возложенных судом обязанностей, положительная характеристика от уголовно-исполнительной инспекции, полное возмещение причиненного преступлением вреда. Единичное административное правонарушение не связанное с посягательством на общественный порядок или общественную безопасность, не может перечеркнуть все доказательства исправления ФИО1 Кроме того в ходе судебного заседания помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока ходатайство стороны защиты поддержал и не имел возражений в части его удовлетворения. Материалы дела об отмене условного осуждения и снятия судимости были изучены в судебном заседании, и содержали сведения о факте привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно ст. 18.8 КоАП РФ. Следовательно, данные обстоятельства были известны помощнику прокурора и суду. На основании чего считает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку было вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных сторонами доказательств. Выводы суда об исправлении ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и материалам, представленным уголовно исполнительной инспекций. Просит апелляционное представление прокурора оставить без изменений, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным и осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.07.2024 за совершение двух преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК назначенное наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока. Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время имеется достаточные основания к отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии судимости.

Дав надлежащую оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отменил осужденному условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.07.2024 и снял судимость. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционного представления о привлечении осужденного ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 04.09.2024 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции (28.08.2025), сторонами могли быть представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при таких обстоятельствах в силу п. ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, суд не может признать уважительным причину не предоставления данных сведений в суд первой инстанции. 

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Владивостока Язвенко Р.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.А.Черненко