Судья Якименко Н.В. дело № 22 –6529/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 октября 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) ............ ...........4 при расследовании уголовного дела .........

Выслушав мнение заявителя ...........1, адвоката ...........5, представляющего интересы заявителя ...........1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........6 об оставлении постановления суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Апшеронский районный суд Краснодарского края заявитель ...........1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........, а именно: составления протокола допроса подозреваемого, а также проведения допроса подозреваемого ...........1 от ..........

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии жалобы заявителю ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ......... 

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание суда на то, что он обжалует незаконные действия дознавателя при его задержании, которая не составила протокол задержания в установленный трехчасовый срок с момента его задержания. Указывает, что ему в карман сотрудниками полиции был вложен похищенный сотовый телефон потерпевшего, который он впоследствии добровольно выдал полиции при задержании. Считает, что протокол осмотра места происшествия и протокол допроса в качестве подозреваемого были сфальсифицированы дознавателем ФИО1. Указывает, что дознаватель не уведомила его о возбуждении уголовного дела, копию постановления о возбуждении уголовного дела ему не вручила, чем были нарушены его конституционные права.

Автор жалобы полагает, что суд незаконно отказал ему в принятии жалобы. Считает, что имелись все основания для ее рассмотрения по существу.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии принятии жалобы к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Как видно из материала, представленного в суд, заявитель ...........1 обжалует действия ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........, в том числе и в вынесении процессуальных документов по уголовному делу.

Однако, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем суд обоснованно отказал в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 постановления от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

Кроме того, что касается доводов заявителя о его невиновности и непричастности к инкриминируемому ему составу преступления, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы адвоката.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате ее заявителю ...........1

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а постановление мотивированным.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы заявителю ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) ............ ...........4 при расследовании уголовного дела ........ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Апшеронский районный суд Краснодарского края в установленные законом сроки. 

Председательствующий В.Г. Редченко