Дело № 2-2026/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором нажило совместное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Жуковка, мкр. Приозерный, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Жуковка, мкр. Приозерный, 

<

адрес>. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество разделено по ? доли за каждым. Жилой дом и земельный участок приобретены за 6000 000 руб. и 2000 000 руб. были внесены истцом и ответчиком в равных долях по 1 000 000 руб. каждым. Остаток денежных средств в сумме 4 000 000 руб. денежные средства взятые в кредит, которые истец выплатила единолично, ответчик участия в выплате данных денежных средств не принимал. По решению суда с ответчика взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 2 585 201 руб., возникшего вследствие того, что ответчиком заключив кредитный договор совместно с истцом, своих обязательств по выплате денежных средств не исполнял.

Просит суд взыскать с ответчика сумма необоснованного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 758,21 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления телеграммы, однако уведомление возвращено с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению не является». Суд, расценивает данное поведение ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключен потребительский кредит на сумму 4000 000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № района «Бибирево» 

<

адрес> брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Из справки об уплаченных процентов усматривается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в счет начисленных процентов и суммы основного долга выплатила банку сумму 1 170402, 10 руб. 

Согласно предоставленной справки, АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ кредит, по которому созаемщиком выступала ФИО2 полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по кредитному договору в сумме 2 585 201 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее в решении Пушкинского городского суда отражено, что ответчик не исполнял обязанности по выплате кредитных обязательств, являясь созаемщиком по договору потребительского кредита, и кредитные обязательства были полностью исполнены истцом, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено пользование чужими денежными 

средствами, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма процентов в размере 589758,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с даты принятия настоящего решения и до даты фактического возврата денежных средств суммы 2585201 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8188 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589758,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8188 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с даты принятия настоящего решения и до даты фактического возврата денежных средств суммы 2585201 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Молева