Дело № 12-28/2024

УИД - 13MS0001-01-2024-000918-79

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 15 мая 2024 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Ирикиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

должностным лицом ИДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 в отношении ФИО1 12.02.2024 составлен протокол 13АП № 252599 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 390902, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 12.02.2024 в 13 час 20 минут на 9 км + 900 м автодороги г. Ардатов-с.Б.Игнатово, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД Российской Федерации до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 06.04.2024 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не было принято во внимание и не дана соответствующая оценка тому, что был нарушен установленный законодательством РФ порядок проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ; нарушен порядок при составлении протокола об административном правонарушении. Также указывает, что во врученной ему копии постановления указан номер дела №5-112/2024, тогда как на сайте мирового судьи в отношении него рассматривалось дело № 5-111.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Ирикина Е.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, защитника Ирикину Е.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов настоящего дела следует, что 12.02.2024 в 13 часов 20 минут на 9 км + 900 м автодороги г. Ардатов-с.Б.Игнатово водитель автомобиля марки УАЗ 390902, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №252599 от 12.02.2024, составленным инспектором ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, из которого следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ явилось то, что 12.02.2024 года в 13 часов 20 минут он, управляя транспортным средством УАЗ 390902, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 9 км + 900 м автодороги г. Ардатов-с.Б.Игнатово, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД Российской Федерации до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки. В объяснениях ФИО1 указал, что употребил сто пятьдесят грамм водки. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило. Имеется его подпись в графе «разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ» (л.д.7);

- протоколом 13 АУ №061503 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2024, составленного в 17 часов 45 минут. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись (л.д.5);

- актом 13 АО № 061971 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 12.02.2024 в 18 часов 05 минут, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,520 мг/л (л.д.6);

- чеком алкотектора Pro-100 Touch от 12 февраля 2024 г;

- копией заявления КУСП №262 от 12.02.2024, поступившего в 14 часов 05 минут, из которого следует, что 12.02.2024 в 15 часов 15 минут поступило телефонное сообщение с приемного покоя АРБ о том, что после ДТП обратился А.. с 

<

данные изъяты>, А.1 с 

<

данные изъяты> (л.д.1);

- копией заявления КУСП №265 от 12.02.2024, поступившего в 19 часов 13 минут, из которого следует, что А. поступил в МРЦКБ с д

<

данные изъяты>, травмы получены в результате ДТП (л.д.2);

- объяснением ФИО1 от 12.02.2024, взятого в 17 часов 59 минут, из которого следует, что 12.02.2024 произошло ДТП с его участием и участием водителя А.., в результате чего А. получил телесные повреждения, до ДТП он употреблял алкоголь, после ДТП он скрылся с места ДТП, уехал домой, при этом еще употребил алкоголь (л.д.3);

- схемой ДТП от 12.02.2024, составленной в 14 часов 50 минут, согласно которой после ДТП находился автомобиль под управлением А.., второй участник ДТП – ФИО1 отсутствовал ( л.д.4);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.9);

и др. материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, считаю несостоятельным, данный довод был проверен мировым судьей. Из содержания протокола 13АП № 252599 об административном правонарушении от 12 февраля 2024 г. следует, что в строке: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации имеется подпись ФИО1, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем так же свидетельствует его подпись. При составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностным лицом ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлял.

Довод защиты о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством составлен позже самого освидетельствования судья также не принимает во внимание и соглашается с выводами мирового судьи, поскольку согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, рассматривая во взаимосвязи положения части 1 статьи 27.12 КоАП РФ и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья приходит к категорическому убеждению о том, что при квалификации деяния по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в силу положений части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, Закон не обязывает составлять в отношении водителя перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения протокол отстранения от управления транспортным средством, равно как и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса. Доказательством того, что привлекаемый управлял транспортным средством и употребил алкоголь, в том числе после ДТП, оставив место ДТП, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Другие доводы жалобы ФИО1 противоречат материалам дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются избранным способом защиты и стремлением избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения. 

Таким образом, факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.03.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко