Дело № 2-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения 

<

№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения 

<

№> (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. 

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составила *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** рублей, просроченный основной долг - *** рублей, неустойка по просрочке процентов -*** рублей, неустойка по просрочке основного долга - *** рублей. 

В судебном заседании: 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца (по доверенности) В.. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1. иск признала, указав на явно завышенную сумму неустойки, просит ее уменьшить.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения 

<

№> филиала ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-10,11).

ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11).

Согласно заявлению ФИО1 на зачисление кредита, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредит был зачислен на ее счет по вкладу 

<

№> (л.д.12)

Однако условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, Банком в ее адрес 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было направлено требование от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о досрочном возврате образовавшейся задолженности, и предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.13,14,15). Однако задолженность ответчиком в установленный срок, указанный в требовании, погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору составила *** руб., в том числе: просроченные проценты - *** рублей, просроченный основной долг - *** рублей, неустойка по просрочке процентов -*** рублей, неустойка по просрочке основного долга - *** рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 3.3 Кредитного договора, о взыскании с ответчика *** рублей - неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения 

<

№>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения 

<

№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рублей, из которых просроченные проценты - *** рублей, просроченный основной долг - *** рублей, неустойка по просрочке процентов -*** рублей, неустойка по просрочке основного долга - *** рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ярославского отделения 

<

№> расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий