Дело №

УИД 58RS0019-01-2023-000666-24

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года с.Р.Камешкир 

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., 

с участием заявителя – директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс Камешкирского района ФИО6, 

заместителя прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО7 №58/4-376-23-ППР/12-23252-И/51-222 от 12 декабря 2023 года, которым директор МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО7 №58/4-376-23-ППР/12-23252-И/51-222 от 12 декабря 2023 года директор МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Директор МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 обжаловала вышеуказанное постановление, в жалобе заявитель просит постановление №58/4-376-23-ППР/12-23252-И/51-222 от 12 декабря 2023 года изменить, заменить назначенное ей, как должностному лицу, наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Директор МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании прокурор просил жалобу директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 удовлетворить. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пензенской области, - ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.

В силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 217 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Примерное положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с абз. 3, 5 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Согласно пунктам 4, 13, 14. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н (действовавших на момент совершения административного правонарушения) - Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н утратили свою силу с 01.09.2023 года.

С 01.09.2023 года вступили в силу Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н.

В соответствии с пунктом 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Пункт 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №997н, предусматривает выдачу уборщику служебных помещений костюма для защиты производственных загрязнений и механических воздействий или халата для защиты производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год), перчаток с покрытием (6 пар на год), перчаток резиновых или из полимерных материалов (12 пар на год).

Пункт 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №997н, предусматривает выдачу сторожу костюма для защиты от общих производственных и механических воздействий (1 шт. на год), сапоги резиновые с защитным подноском (1 перчатки с полимерным покрытием (12 пар на год).

Пункт 122 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №997н, предусматривает выдачу повару костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартука из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), нарукавники из полимерных материалов (до износа).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Камешкирского района совместно со специалистом Государственной инспекции труда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ ООШ с.Большой Умыс, по результатам которой установлено, что должностным лицом допущены нарушения требований трудового законодательства, выразившееся в необеспечении работников необходимыми средствами индивидуальной защиты, а именно уборщики ФИО1., ФИО2., не обеспечены костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от производственных загрязнении и механических воздействий (1 шт. на год); сторожа ФИО3., ФИО4., не обеспечены костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год), сапогами резиновыми с защитным подноском (1 пара на год); повар ФИО5. не обеспечена костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт. на год), фартуком из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год).

Вследствие чего в отношении директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности. 

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении должностного лица административного органа.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в постановлении должностного лица, как и положения нормативных актов, нарушенных должностным лицом.

Действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю возможным заменить назначенное должностному лицу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором МБОУ ООШ с.Большой Умыс, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, который ранее к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, не привлекался, с учетом положений статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что наказание в виде предупреждения будет соответствовать целям наказания, а также задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания, административный штраф подлежит замене на более мягкое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, что в силу статьи 30.7 КоАП РФ относится к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, предупреждение, как один из видов административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть применен к должностному лицу - директору МБОУ ООШ с.Большой Умыс.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные в постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Пензенской области от 12 декабря 2023 года нарушения Трудового кодекса Российской Федерации не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, доказательств причинения имущественного ущерба не имеется.

Данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру допущенного директором МБОУ ООШ с.Большой Умыс нарушения, обстоятельствам дела, степени ее вины и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда ФИО7 №58/4-376-23-ППР/12-23252-И/51-222 от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6, изменить, заменив назначенное директору МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Предупредить директора МБОУ ООШ с.Большой Умыс ФИО6 о недопустимости нарушения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ ООШ с.Большой Умыс.

В остальной части постановление Государственного инспектора труда ФИО7 №58/4-376-23-ППР/12-23252-И/51-222 от 12 декабря 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Г.Костина