УИД: 66RS0013-01-2024-001210-78

дело № 33-10838/2025 (2-52/2025 (2-762/2024;) ~ М-791/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.09.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Артьемьевой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МК «Займер») о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

по апелляционной жалобе истца на решение Каменского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО МК «Займер» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности, компенсации морального вреда, в обоснование указав, в октябре 2024 года истец получила требование о возврате денежных средств от 25.04.2024 

<

№> по договору потребительского займа 

<

№>, заключенного сторонами на сумму 15000 руб. Истец полагает, что указанный договор не заключала, заявки или иные формы документов в данной организации не заполняла, свои данные не предоставляла, денежных средств от ПАО МФК «Займер» не получала. Полагает, что данный договор оформлен от ее имени мошенниками.

На основании изложенного просила признать договор займа 

<

№> незаключенным, обязать ответчика исключить сведения о заключении спорного договора из бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 руб.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Повторяя содержание решения суда и доводы искового заявления, указывает, что равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажном носителе может быть основана только не ранее заключенных между сторонами рамочных договоров, которые допускают такой порядок заключения договоров. Ответчиком рамочных договоров, которые были заключены между сторонами ранее не представлено. Обращает внимание, что заключение договоров в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, договор, заключенный в результате обмана является ничтожным.

В судебном заедании истец ФИО1, представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные стороны не явились, извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.02.2024 между сторонами заключен договор потребительского займа 

<

№> по условиям которого сумма займа составляет 15 000 руб., срок пользование суммой займа – 30 календарных дней, процентная ставка 292% годовых.

В заявлении на получение займа указаны паспортные данные истца ФИО1, номер мобильного телефона 

<

№>, а также иные установочные данные истца. Заявление и договор были подписаны электронной подписью заявителя.

Из ответа на судебный запрос от ООО «Екатеринбург-2000» 

<

№> от 23.01.2025 следует, что абонентский номер зарегистрирован за абонентом ФИО1, 

<

...> по настоящее время.

В п. 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на банковскую карту, указанную заемщиком - 

<

...>

В соответствии с условиями договора 10.02.2024 на банковскую карту 

<

№> были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской, а также представленным в материалы дела справкой о движении денежных средств о поступлении суммы в размере 15 000 руб. от ПАО МФК «Займер» на банковскую карту 

<

№>

Согласно ответу на судебный запрос от АО «ТБанк», между Банком и ФИО4, 

<

...> был заключен договор расчетной карты 

<

№> в соответствии с которым выпущена расчетная карта 

<

№>

ФИО4, является сыном истца ФИО1 ФИО4 умер 

<

№>

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 433, 432, 438, 434, 160, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 07.02 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о снижении размера неустойки и штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю".

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом:

к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Спорный договор займа был оформлен и подписан истцом посредством сайта использования сайта ответчика в порядке электронного взаимодействия, и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов.

В заявлении истца о предоставлении потребительского займа последний указал номер сотового телефона, адрес местожительства, паспортные данные.

Уголовное дело по факте мошеннических действий не возбуждалось, ответчик не признавался потерпевшим; сведений об утрате паспорта и иных персональных данных суду не представлено, тогда как в договоре указаны данные истца, в том числе паспортные данные, обратного суду не представлено, равно как данных о не принадлежности истцу номера телефона, напротив факт принадлежности данных подтвержден в ходе разрешения спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы истца, что он не заключал с ответчиком договор займа на сумму 15000 руб., денежные средства не получал, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 (часть 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.Р. Калимуллина

Судьи

О.А.Селиванова 

Л.П. Юсупова