Дело № 12 –68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 24 октября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска ФИО1 на постановление № 84 по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 года о привлечении должностного лица директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска обратился в суд с жалобой, просит изменить административное наказание, назначенное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2018 № 84 с административного штрафа в размере 6000 рублей на предупреждение. В обоснование своих требований указал, что при назначении административного наказания не учтено, что учреждение финансируется из бюджета Горнозаводского муниципального района, денежные средства на выполнение работ по устранению нарушений не были предусмотрены в плане финансово- хозяйственной деятельности учреждения на 2018 год. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершено впервые, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Кроме того, на основании предписания № 60/1/2 от 25.06.2018 года был установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности до 27.08.2019 года. С даты получения предписания в срок до 14.08.2018 года были устранены следующие нарушения пожарной безопасности: установлены точечные дымовые пожарные извещатели в комнатах слесаря и хлораторной в каждом отсеке потолка, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4м. (фактически 0,53м.); установлен в сауне над дверью эвакуационного выхода эвакуационный знак указателя двери эвакуационного выхода; выполнен расчет по оценке пожарного риска, устранены нарушения: в лестничной клетке, батареи выступают из плоскости стен и расположены на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы (фактически установлены на площадках), в обеих лестничных клетках высота перил менее 1,2 м. (фактически 1,07 м.). На основании представления от 17.04.2017 года № 5-32-57-2017 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, выданного прокуратурой Горнозаводского района, были устранены нарушения в установленный срок, а именно выполнены мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности на сумму 143162 рубля 54 копейки, в том числе: установлена автоматическая пожарная сигнализация в комнате слесаря; подготовлен расчет категории по взрывопожарной опасности и пожарной опасности класса зоны для электрощитовой; установлена система оповещения людей о пожаре в подвальном этаже с постоянным рабочим местом; установлены дымовые пожарные извещатели в вестибюле первого этажа в каждом отсеке потолка; заменены двери, на лестничных клетках на втором, третьем этажах в соответствии с п. 6.18* СНиП 21-01-97*; исправлены ошибки в расчете категории по взрывопожарной и пожарной опасности для склада (на третьем этаже); выполнен расчет категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны для двери вентиляционной камеры; установлено устройство блокировки вентиляционной системы с автоматической установкой пожарной сигнализации; выполнено покрытие пола лестничной клетки противопожарной краской; выполнен расчет по оценке пожарного риска на имеющиеся на объекте отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности, касающиеся уменьшения высоты ограждений внутренних лестниц с перилами, а также размещения в лестничных клетках приборов отопления на высоте не соответствующей нормативной; произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения. В срок до 01.09.2018 года произведена подшивка карнизных свесов чердачного покрытия из винилового сайдинга. Оставшиеся выявленные нарушения внесены в план ФХД на 2019 год и будут устранены в срок до 27.08.2019 года.

Директор в судебном заседании заявленные требования поддерживает, пояснил, что наличие выявленных нарушений не оспаривает, в 2018 году была проведена проверка, были выявлены нарушения, до вынесения предписания, выполнено больше половины требований, в связи с недостающим финансированием они не могут выполнить некоторые пункты. Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 105). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.08.2018 года заместителем главного Государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору было вынесено Постановление № 84 об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Из которого следует, что в период с 19.06.2018 года до 25.06.2018 проведена проверка Главным Государственным инспектором Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 здания МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска по адресу: 

<

...>. По результатам проведенной проверки, установлено, что учреждение нарушило требования пожарной безопасности, указанные в акте проверки от 25.06.2018 года № 60. ФИО1 является директором МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска, следовательно, им должны надлежащим образом исполняться полномочия по соблюдению требований пожарной безопасности на данном объекте. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил пожарной безопасности, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (л.д. 96-101).

Согласно протоколу № 84 от 17.07.2018 года об административном правонарушении 25.06.2018 года в 15.00 директор МАУ ДО ДООЦ «Юность» ФИО1, являясь должностным лицом нарушил требования пожарной безопасности, а именно: конструкция (стены) в фойе первого этажа способствует скрытому распространению горения, каркас выполнены из деревянных брусков пункт 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; конструкция (стены) в помещении администратора на первом этаже способствует скрытому распространению горения, каркас выполнены из деревянных брусков пункт 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; отсутствуют на первом этаже двери в лестничных клетках №17,16 по паспорту БТИ пункт 23 д Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п. 14 СНиП II-В.11-58 п. 29 СНиП II-В.10; в комнатах слесаря и хлораторной в каждом отсеке потолка, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м, установлено по одному точечному дымовому пожарному извещателю пункт 12.20 НПБ 88-2001; заполнение дверного проема в противопожарной перегородке 1 типа отделяющей комплекс помещений сауны от подвала выполнено не в противопожарном исполнении 2 типа (установлена не противопожарная дверь) пункт 1.81* СНиП 2.08.02-89*, п. 5.14 табл. 1,2 СНиП 21-01-97*; в подвальном этаже предел огнестойкости строительных конструкций (металлические балки перекрытия) не соответствуют пределу огнестойкости для здания 2 степени огнестойкости, пункт 5.18, табл. 4 СНиП 21-01-97*; в лестничной клетке, батареи выступают из плоскости стен и расположены на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестницы (фактически установлены на площадках) пункт 4.9 СНиП II-2-80; пункт 6.32 СНиП 21-01-97*; конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачного покрытия выполнены не из материалов НГ, Г1 (деревянные не защищенные) (крыша переделана в 2014 году) часть 3 статья 4, пункт 2 часть 1 статья 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.4.5 СП 2.13130-2012; в обеих лестничных клетках высота перил менее 1,2 м. (фактически 1,07м.) часть 3 статья 4, пункт 2 часть 1 статья 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009; для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли не предусмотрели выход на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, пункт 8.3* 6.32 СНиП 21-01-97*; произведено отступление от проектных решений по монтажу кровельного пирога (применен незащищенный пенопласт) (раздел 4 лист 3 ШИФР 24.01.2014-ПЗ-КР Проектной документации) (требовались - утеплитель теплоизоляционные плиты ISOVER OL-K-30-UPO и утеплитель Rocwool) пункт 4.2 СНиП 21-01 -97*; двери, ведущие с первого этажа в помещении машинного отделения из помещения по паспорту БТИ № 7, 8 менее 0,7 метра фактически 0,57, 0,58 м. пункт 6.27 СНиП 21-01-97*, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.л.д. 91-95).

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении должностного лица директора МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска составлен в пределах полномочий должностного лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении 15.08.2018 года должностным лицом соответствует нормам ст. 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение происходило в присутствии должностного лица ФИО1.

Вина директора МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от 25.06.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 года.

Действия директора МАУ ДО ДООЦ «Юность» г. Горнозаводска должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8. 32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.4.5. КоАП РФ не нарушена. Жалоба на оспариваемое постановление от 15.08.2018 года подана 22.08.2018 года (л.д. 4), то есть, в установленный законом срок. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Должностное лицо просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, некоторые требования пожарного надзора выполнены и заменить, назначенный штраф, на предупреждение.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Исходя из смысла ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Суд учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, характер административного правонарушения, личность правонарушителя - административное правонарушение директором ФИО1 совершено впервые, кроме того, часть нарушений на момент рассмотрения протокола была устранена, и устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания, считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения. Суду не представлено доказательств того, что выявленные нарушения, повлекли причинение значительного вреда.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, не представил своих возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного Государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 о назначении административного наказания № 84 от 15.08.2018 года в отношении директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска изменить, назначить директору Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Л. Кушова