УИД 77RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квадро Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квадро Групп» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчаткомагропромбанк» передало, а ООО «Квадро Групп» приняло права требования к ФИО2 по кредитным договорам 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров заемщику предоставляются кредиты на условиях возвратности и платности.

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, процентная ставка 15% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 25% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, процентная ставка 15% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 25% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 400 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам является залог земельного участка, площадью 331 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:232 с жилым домом (блок-секцией), общей площадью 303,3 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:166142, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, дом (блок-секция) 4, с последующей ипотекой. 

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 28 233 300 рублей.

Истец указал, что ответчик условия погашения кредитов нарушал, что привело к образованию задолженности, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 827 496,76 рублей, из них: основной долг – 15 511 992,41 рублей, проценты – 9 836 253,83 рублей, пени/неустойка на просроченные проценты – 58 479 250,52 рублей. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика указанный выше размер задолженности, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ его реализации – торги в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 896 300 рублей, а после проведения по делу судебной экспертизы – в размере 76 000 000 рублей, просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей. 

В судебном заседании Генеральный директор ООО «Квадро Групп» ФИО4 исковые поддержал. Дополнительно пояснил периоды взыскания задолженности по кредитным договорам в представленных расчетах: по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суд не явились, несмотря на то, что ответчик и его представитель лично участвовали в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дата судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) согласовывалась со всеми участниками процесса, в том числе согласовывалась со стороной ответчика, в связи с чем суд счел неявку стороны ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уважительных причин. Ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству стороны ответчика, при этом никаких новых доводов сторона ответчика в суд более не представляла. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело и учесть ранее данные доводы стороны ответчика по существу спора. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признавал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Ответчик указывал, что заявленная истцом первоначально продажная стоимость заложенного имущества занижена, так как даже кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, составляет 3 598 575,73 рублей. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по инициативе ответчика ООО «АЛС КОНСАЛТИНГ», стоимость земельного участка с домом (блок-секцией) составляет 109 645 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость имущества (80% от рыночной стоимости) не может быть ниже 87 716 000 рублей. В случае удовлетворения иска, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер финансовых санкций.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А24-1313/2019 в отношении ПАО «Камчаткомагропромбанк» введена процедура принудительной ликвидации. Ликвидатором ПАО «Камчаткомагропромбанк» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчаткомагропромбанк» передало, а ООО «Квадро Групп» приняло права требования к ФИО2 по кредитным договорам 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров заемщику предоставляются кредиты на условиях возвратности и платности.

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей, процентная ставка 15% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 25% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, процентная ставка 15% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 25% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 4 400 000 рублей, процентная ставка 11% годовых (п.2.2.1 договора), повышенная плата в размере 15% годовых при несвоевременном погашении кредита в срок, которая действует до даты фактического возврата платежа (п.2.2.3 договора), пени в размере 0,5% за каждый день просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.6 договора), срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что условия погашения кредитов ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 827 496,76 рублей, из них: основной долг – 15 511 992,41 рублей, проценты – 9 836 253,83 рублей, пени/неустойка на просроченные проценты – 58 479 250,52 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность ни в какой части ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 677,14 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 511 099,85 рублей; основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 780 502,84 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 069 530,53 рублей; основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 697,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 960 150,89 рублей; основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 857 815,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 930 505,23 рублей; основной долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 396 299,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 364 967,33 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер пени по указанным кредитным договорам несоразмерен последствиям неисполненных в срок обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в п.1. ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая также несоразмерность заявленных к взысканию пени, характер и последствия нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным ограничиться взысканием пени по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 704,92 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 10 972 434,22 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 2 188 532,85 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 6 703 370,45 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 7 834 582,81 рублей. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 762 481,91 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 17 822 467,59 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 3 915 380,86 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 13 491 691,04 рублей, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – 15 595 850,09 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 пп.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам является залог земельного участка площадью 331 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:232 с жилым домом (блок-секцией), общей площадью 303,3 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:166142, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, дом (блок-секция) 4. 

Принимая во внимание, что ответчик нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитным договорам, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Принимая во внимание, что между сторонами по делу возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества, следовательно, и начальной продажной стоимости заложенного имущества, определением суда от 19 сентября по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость комплекса недвижимого имущества: земельного участка площадью 331 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:232 и жилого дома (блок-секции), общей площадью 303,3 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:166142, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, блок-секция 4, составляет 95 000 000 рублей. 

Согласно дополнению к заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 19 000 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома (блок-секции) составляет 76 000 000 рублей. 

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в Автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы использовались нормативные и специальные документы, обследовались объекты экспертизы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Таким образом, довод ответчика о том, что стоимость заложенного имущества является заниженной, подтверждается выводами судебной оценочной экспертизы.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитным договорам следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанный ранее земельный участок и жилой дом (блок-секция), установив начальную продажную стоимость в размере 76 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости комплекса недвижимого имущества (согласно заключению судебной экспертизы) – 95 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Квадро Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность: по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 762 481,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 822 467,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 915 380,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 491 691,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 595 850,09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, всего взыскать 54 653 871,49 рублей (пятьдесят четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один рубль 49 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 331 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0050505:232, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 303,3 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:166142, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, блок-секция 4, установив начальную продажную стоимость в размере 76 000 000 (семьдесят шесть миллионов) рублей, способ реализации - путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Зотова