Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 11 октября 2024 года

Председательствующий Баскаков Д.И. дело № 22-7287/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., 

с участием:

адвоката Худолеевой Е.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июля 2024, которым 

ФИО2, 

... 

..., 

ранее судимый:

- 19 декабря 2019 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в счет государства; 

- 22 июля 2020 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70, «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору от 19 декабря 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 14 дней ограничения свободы;

- 26 апреля 2023 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22 июля 2020 года, к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

осужденный: 

- 24 мая 2024 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 26 апреля 2023 года к 9 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 17 дней. 

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначен 1 год 2 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, окончательно назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года. 

ФИО2 освобожден от возмещения процессуальных издержек. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях приговора, заслушав выступление адвоката Худолеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л. возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - 10 марта 2024 года и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия - 16 марта 2024 года. 

Преступления совершены в отношении потерпевшей Ч. в п. Горноуральский Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку М. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приговор считает несправедливым в части назначенного судом наказания. Указывает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие обстоятельства, в связи с чем приговор просит изменить и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пригородного района Дегтярев И.Н. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора по доводам жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Горноуральской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям признан рецидив преступлений. 

Также суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, также придя к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился осужденный, способствовало снижению у него контроля за своими действиями и усугубило его поведение в ходе конфликтов с осужденной, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений и пояснения осужденного по данному факту. 

Судом верно не установлено оснований для признания совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, уменьшающей степень общественной опасности содеянного и применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания условно. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, общественной опасности совершенных преступлений и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Правильно произведен зачет в срок отбытия наказания периода содержания осужденного под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и наказания, отбытого по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2024 года.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина