Дело № 2-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Ноздряковой И.В.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 08.10.2010 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от 08.10.2010 условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от 08.10.2010 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается составленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 08.10.2010 банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 96 691,84 руб. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссии, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцента подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет согласно представленному расчету 104 461,04 руб., из которых: 96 691,84 руб.- сумма основного долга, 8 969,20 руб. - проценты по кредиту, 3 800 руб.- плата за пропуск платежей по графику. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2010 в размере 109 461,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,22 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании и в представленном письменном заявлении ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Истец извещен о поступлении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены истцом денежные средства в размере 96 691,84 руб. под 26,81% годовых сроком по 08 октября 2012 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Кроме того, из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что дата ежемесячного взноса – 08 число каждого месяца; ежемесячный платеж – 5 120 руб., последний платеж – 4 894,65 руб.; Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью кредитного договора (далее Условия).

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя ответчика истцом был открыт счет № в рублях. 

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 08.03.2011. 

В силу п. 8.11 Условий своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат банку (погашать основной долг в сверхлимитную задолженность) уплатить банку проценты за пользованием кредитом, комиссии платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки погашения задолженности происходит путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 составляет 109 461,04 руб., из них задолженность по основному долгу – 96 691,84 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 8 969,20 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Итоговая задолженность для досрочного взыскания с ФИО1 банком была сформирована на основании заключительного счета-выписки 08.02.2011 и должна была быть оплачена ответчиком до 08.03.2011. 

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о погашении задолженности (09.03.2011), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в марте 2011 года (более точную дату установить невозможно в связи с истечением срока хранения дела на судебном участке), а с настоящим иском в районный суд истец обратился 25.04.2019, о чем свидетельствует дата в штемпеле на почтовом конверте, то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Также из материалов дела следует, что платежи ответчиком не производились.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2010 года в размере 109 461,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,22 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 22.04.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2010 года в размере 109 461,04 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,22 рублей, всего 112 850,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 01 июля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова