Дело №2а-558/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г.Уварово Тамбовской области 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катышевой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица прокурора Тамбовской области Савруна Н.Д. – Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову Д.В. о признании незаконным решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову Д.В. о признании незаконным решения, просил суд принять настоящее исковое заявление к производству; рассмотреть настоящее исковое заявление в открытом судебном заседании без назначения предварительного судебного заседания; вынести мотивированное решение о признании решения, указанного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Уваровского межрайонного прокуратура направить обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес>; принять решение касаемо возмещения судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ из Уваровской межрайонной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ на ранее поданное в Уваровскую межрайонную прокуратуру обращение от ДД.ММ.ГГГГ, принятое помощником Уваровского межрайонного прокурора ФИО5 и адресованное прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. Как следует из полученного ответа, административный ответчик указал, что административный истец вправе направить свое обращение по данному вопросу непосредственно в прокуратуру Тамбовской области. Данный ответ, согласно пункту 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 (далее Инструкция), является решением, с которым административный истец не согласен. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подчеркивает, что в его компетенцию не входит решение поставленных в обращении вопросов, что в свою очередь в соответствии со статьей 8 частью 3 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является основанием для направления обращения соответствующему должностному лицу, то есть прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. По мнению административного истца, административный ответчик должен был не разъяснять право на направление обращения непосредственно в прокуратуру Тамбовской области, а направить поступившее обращение в прокуратуру Тамбовской области. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушено его право на обращение в государственный орган, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В заявлении об устранении недостатков искового заявления, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 просил суд признать решение, указанное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области старшего советника юстиции Акаёмова Д.В. в части направления ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на основании доводов, изложенных в административном иске, просил суд признать решение, указанное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области старшего советника юстиции Акаёмова Д.В. в части направления ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца незаконными; обязать направить обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Тамбовской области.

Административный ответчик, а также представитель заинтересованного лица прокурора Тамбовской области Савруна Н.Д. – Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области Акаёмов Д.В. в судебном заседании административный иск не признал, просил оставить его без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 обратился в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области по вопросу поощрения помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5, при этом, несмотря на разъяснение возможности обращения к должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса посредством сети Интернет, иными видами связи, почтового отправления, прибытия на личный прием, настоял на приеме обращения именно межрайонной прокуратурой. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. При этом орган прокуратуры на основании норм действующего законодательства и существа доводов заявления самостоятельно определяет порядок его разрешения. В соответствии с положениями статьи 41.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности применяются поощрения. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2013 №28 утверждено положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. Согласно названному положению прокуроры городов, районов, другие территориальные и приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур вносят предложения о премировании подчиненных им прокурорских работников. В данном случае обращение ФИО1 было принято к рассмотрению прокурором района в рамках предоставленной компетенции. О результатах проверки заявитель проинформирован в установленные сроки уполномоченным лицом - межрайонным прокурором. Прокурор считает, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения не допущено. Решение вопроса о поощрении или привлечении работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, вмешательство в которую не допускается. Ссылки административного истца на имеющее место, по его мнению, нарушение порядка рассмотрения его обращения (рассмотрение неуполномоченным лицом) не основаны на положениях действующего законодательства. Разъяснение заявителю права на подачу обращения непосредственно прокурору области также нельзя признать нарушающим права ФИО1 В данном случае обращение заявителя в орган прокуратуры нельзя назвать направленным на восстановление или защиту принадлежащих ему прав. Несогласие административного истца с содержанием ответа и результатом его рассмотрения само по себе не может являться основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными. 

Заинтересованное лицо прокурор Тамбовской области Саврун Н.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Уваровскую межрайонную прокуратуру Тамбовской области с письменным обращением, адресованным в прокуратуру Тамбовской области, прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. по вопросу поощрения помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5, в связи с тем, что при поддержании государственного обвинения в Уваровском районном суде Тамбовской области по уголовному делу в отношении отца административного истца ФИО4 по пункту «

<

данные изъяты>» части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в ходе осуществления личного приема административного истца в Уваровской межрайонной прокуратуре Тамбовской области помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5 примерно исполнял свои служебные обязанности, выполнял задания особой сложности в части квалифицированного поддержания обвинения; просил объявить помощнику прокурора благодарность, применить иные меры поощрения, предусмотренные действующим законодательством РФ; в случае невозможности исполнения просьбы ответить на данное обращение в порядке, предусмотренном законодательством РФ для последующего обжалования в порядке КАС РФ.

Из рапорта помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акёмова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора в ходе осуществления личного приема в Уваровской межрайонной прокуратуре был принят гражданин ФИО1 с письменным обращением, адресованным прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д., по вопросу поощрения помощника Уваровского межрайонного прокурора ФИО5 ФИО1 было дано разъяснение о возможности обращения к должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, посредством сети Интернет, иными видами связи, почтового отправления, а также прибытия на личный прием. Однако ФИО1 настоял на приеме данного обращения именно Уваровской межрайонной прокуратурой.

На вышеуказанное обращение административным истцом получен ответ Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, Уваровской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение административного истца, адресованное прокурору Тамбовской области Савруну Н.Д. с просьбой объявить помощнику Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5 благодарность и применить иные меры поощрения, предусмотренные действующим законодательством в связи с качественным по мнению административного истца поддержанием ФИО5 государственного обвинения в Уваровском районном суде и квалифицированным осуществлением приема граждан в Уваровской межрайонной прокуратуре и разъяснено, что административный истец вправе направить свое обращение по данному вопросу непосредственно в прокуратуру Тамбовской области; а также, что оснований для принесения соответствующего рапорта Уваровским межрайонным прокурором прокурору Тамбовской области об объявлении помощнику Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО5 благодарности и применении иных мер поощрения не усматривается в связи с тем, что при поддержании государственного обвинения в Уваровском районном суде по уголовному делу в отношении отца административного истца ФИО4 по пункту «

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> УК РФ, а также при осуществлении приема граждан ФИО5 исполнял свои служебные обязанности, возложенные на него уголовно-процессуальным законодательством и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-I.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ), Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Конкретизация положений ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 (далее Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1. Инструкции).

Согласно пункту 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (пункт 4.14. Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5. Инструкции).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Решение вопроса о поощрении или привлечении работников прокуратуры к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, вмешательство в которую не допускается. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец не указал, каким именно образом оспариваемым ответом Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, свобод и законных интересов, в материалах дела не имеется.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) административным истцом не представлено.

Сам факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком Уваровским межрайонным прокурором Тамбовской области Акаёмовым Д.В.

Таким образом, судом установлено, что действия Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В. при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемым ответом Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Акаёмова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению административным истцом его прав и реализации законных интересов, ответ дан прокурором в рамках предоставленной компетенции, в установленные законом сроки, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Уваровскому межрайонному прокурору Тамбовской области Акаёмову ФИО2 о признании решения, указанного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия в части направления ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца незаконными; обязании направить обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Врагова

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.

Судья Н.В.Врагова