Судья Зубков Г.А. дело № 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 25 марта 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО5- ФИО2 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО5 признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказаниюв виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначив наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что судьей в полном объеме не следованны доказательствапо административному делу. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения ФИО5 и ее защитника, считаю, что основанийдля удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотреназа нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 9.1 (1), 10.2, 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак №, имела техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-111940» государственный регистрационный знак№, под управлением ФИО3, путем экстренного торможения при соблюдении установленного скоростного режима, однако, допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Свою вину в совершении вменяемого правонарушения,ФИО5 признала.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делуоб административном правонарушении, оценивают доказательствапо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении делаоб административном правонарушении в отношении ФИО5 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО5 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствиис требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодексач.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной. Судом первой инстанции так же учтены смягчающее административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение и отягчающие административную ответственность обстоятельства в виде неоднократного совершения однородных правонарушений в течении года. 

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровьеего участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитникаФИО2– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Р. Мамий