№12401460026001853

1-188\25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тимониной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС Б, со средним образованием, работает АО «Агрокомплекс Горки-2», электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не женат, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 26.03.2020 года) «О правилах дорожного движения», ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 20 минут, находясь на участке местности расположенного в 10 метрах от АДРЕС строение 1 по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, умышлено, в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, и передвигался по неустановленным АДРЕС, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, в 10 метрах от АДРЕС, был остановлен инспектором ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения, в виде резкого запаха алкоголя из рта, поведения не соответствующее обстановке, о чем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, владение 7, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, и далее, по требованию сотрудника, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут по адресу: АДРЕС, владение 7 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, после чего инспектором по вышеуказанному адресу ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения». Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимостей, признание вины, положительные характеристики, раскаяние, состояние здоровья, оказание помощи родителям - пенсионерам, страдающим заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, личности и имущественного положения виновного, обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, при этом не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств. 

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 210740» г.р.з.У058 СН 190 рус принадлежит АО «Агрокомплекс Горки-2», основания для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тимониной Л.В., при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения после вступления, - отменить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по АДРЕС (УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р\сч 03№, кор/сч 40№, л/с 

<

***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 210740» г.р.з.У058 СН 190 рус, ключ - брелок с металлическим ключом, свидетельство о регистрации, - оставить по принадлежности АО «Агрокомплекс Горки-2».

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Тимониной Л.В. в размере 1730 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись З.А. Духновская