Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шлыковой Т.М., 

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором, просили взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в пользу ФИО1 в размере 400000 рублей, в пользу ФИО5 Е.В. в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5 Р.В. и ФИО5 Е.В. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО7 дала заключение об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 22 км + 700 м автодороги Калуга-Перемышль-Белев-Орел в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-211210 с государственным регистрационным знаком К № МХ 40, под управлением ФИО3 и ФИО4 с государственным регистрационным знаком Н № ОУ 40, под управлением ФИО5 Р.В., в результате которого, водителю ФИО5 Р.В. причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля ФИО4 ФИО5 Е.В. – легкий вред здоровью.

Виновником ДТП признана водитель ФИО3, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 Р.В. установлены повреждения в виде ссадины нижних конечностей, закрытого двухлодыжечного перелома правой голени, перелома 5 пястной кости правой кисти, перелома 5 плюсневой кости правой стопы. Указанные повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 Е.В. установлены повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, перелома костей носа, параорбитальных гематом, кровоподтека левой голени. Указанные повреждения образовалось от ударного воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, причиной полученных ФИО5 Р.В. и ФИО5 Е.В. телесных повреждений явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Козельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в части нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО5 Е.В. и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в части нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО5 Р.В., и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений приведенных правовых норм суд находит требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором были получены травмы, их тяжесть, степень испытываемых истцом физических и нравственных страданий, последствия причинения вреда, выразившиеся в физической боли, наличие в действиях ответчика вины и ее степень, факт отсутствия грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истцов, характер и степень причиненных им физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, последующем лечении в течение длительного периода, требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО5 Р.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу истца ФИО5 Е.В. – 70000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ