УИД 36RS0005-01-2024-006171-46 Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 июня 2025 года 

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

с участием представителя истца Дудиковой Ю.В., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении стоимости по договору долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, указывая на следующее. 

Истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 14.12.2020.

14.07.2021 по акту приема-передачи квартира была передана истцам. 

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно заключения эксперта № Э-1311/24-ДЕА-К от 20.09.2024, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 194010 руб. руб. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доб-ровольно в несудебном порядке выплатить стоимость устранения недостатков, полученная ответчиком 30.09.2024, которая фактически была оставлена без удо-влетворения. 

В связи с изложенным истцы обратились в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении стоимости по договору в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме по 97005 руб. в пользу каждого, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Впоследствии, с учетом проведенной по делу судебно-строительной экспертизы, исковые требования истцами были уточнены и заявлено о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков в сумме по 141446,45 руб. в пользу каждого, взыскании компенсации морального вреда по 10000 руб., судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истцов, адвокат Дудикова Ю.В., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «СЗ «Воронежбытстрой», на основании доверенности ФИО1, представил письменные возражения с указанием на определение стоимости устранения недостатков без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, уменьшении размера компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, до 1000 руб., уменьшении судебных расходов по оплате экспертизы и оплате услуг представителя, указывая на чрезмерность и неразумность размера заявленных расходов, незначительную сложность и объем выполненных услуг.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара про-давец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых то-вар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потре-бителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального за-кона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застрой-щиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта до-левого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если дока-жет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 14.12.2020, заключенного с ООО СЗ «Воронежбытстрой», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома. По акту приема-передачи от 14.07.2021 квартира передана истцам. 

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доб-ровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 30.09.2024 и фактически оставленная без исполнения. 

Не согласившись с отказом, истцы обратились в суд с указанным иском. 

Согласно заключения эксперта № 2024-1229 от 14.02.2025, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в ходе проведения экспертного обследования спорной квартиры были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, общая стоимость работ по устранению которых составляет 211 789,025 руб. (локально-сметный расчет №1), а с учетом применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих 282892,90 руб. (локально сметный расчет № 2) 

Определяя стоимость устранения строительных недостатков, суд считает необходимым принять локально сметный расчет № 2, определяющий расчет стоимости с применением к расчету оплаты труда рабочих коэффициента 1,5, который в соответствии с Приказом Минстрой России от 07.07.2020 № 557/пр прил.8 табл. 3 п. 9, применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения. (Аналогичная практика содержится в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 № 88-3700/2024 и д.р.)

Таким образом, в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов 282892,90 руб., т.е. по 141446,45 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребите-лей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных. законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенса-цию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных зако-ном или договором. 

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказа-тельства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. 

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору долевого участия истцам пе-редана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителей не были удовлетворены; кроме того, нарушёно и право истцов на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцам нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истцов и характеру причиненных им нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере по 2500 руб. в пользу каждого.

Также, истцом ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 50000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с дру-гой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумного предела размера подлежащих взысканию рас-ходов по оплате услуг представителя, с учетом возражений ответчика, а также исходя из сложности и объема оказанных представителем юридических услуг, в том числе предмета спора, суд считает разумным определить размер расходов за составление иска 4000 руб., за представительство в двух судебных заседаниях по 4000 руб. за каждое, а всего 12000 руб.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потре-бителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 12486,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 141446,45 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., а всего 205946 (двести пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 45 коп. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору долевого участия 141446,45 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., а всего 143946 (сто сорок три тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья С.А. Крюков