Дело № 2-800/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 года 

<

адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: представителей истца - ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренесанс-Кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал-Групп», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор об оказании услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги кредитного брокера, помощь в получении кредита в сумме 5 000 000,00 рублей, срок действия договора установлен п.9.1 и составлял 1 месяц.

Истцом были выполнены обязанности по оплате услуг по договору в полном объеме в сумме 95500,00 рублей, однако ответчик до настоящего времени не оказал истцу предусмотренную договором услугу.

Истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть выплаченную сумму в размере 95500,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления истцом в суд заявленные требования истца не выполнены, ответа на претензию истцу не поступало.

Учитывая, что ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в досудебном порядке, истец испытывал длительные нравственные страдания, переживания, депрессию, которые он оценивает в размере 50 000,00 рублей.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд обязать ответчика расторгнуть согласие на обработку персональных данных, расторгнуть договор об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную им сумму в размере 95500,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей, штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 47750,00 рублей, сумму понесенных судебных расходов при оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, сумму понесенных судебных расходов при оформлении нотариальной доверенности в сумме 2200,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что ФИО4 не получен желаемый результат, так как он неоднократно нарушал условия договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Капитал-Групп» и ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о том, что заявленные требования истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» договор об оказании услуг, предмет договора – предоставление услуг Кредитного брокера, клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги, договор считается исполненным в момент принятия Кредитором решения по клиенту касательно предоставления кредитных денежных средств, договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует в течении 1 месяца (л.д.10-12). Согласно приложению к договору №, сторонами согласованы условия предоставления кредита, а именно: кредит потребительский, для личных целей, размер кредита – 5000 000,00 рублей, процентная ставка – 9-14,9 %, вознаграждение исполнителя составляет – 100 000 рублей (л.д.13), в приложении к договору №, ФИО4 дал согласие на обработку персональных данных, согласно чека к договору об оказании услуг произведена оплата в размере 100000 рублей (л.д.13 оборот).

Как усматривается из чеков по операции (Сбербанк онлайн) ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги с карты на карту в сумме 50000,00 руб. и 45500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Капитал-Групп» ФИО6 была направлена ФИО4 досудебная претензия, с требованием расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ числом – ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть выплаченную им сумму в размере 95500,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена адресатом (л.д.9). 

Как усматривается из информации предоставленной УФНС России по 

<

адрес> инспекцией федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП» в ООО «РЕНЕССАНС-КРЕДИТ».

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ, ст.28 данного закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами в требуемый в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А в соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующего в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из п. 1.3 и п.3.1.3 договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), договор считается исполненным в момент принятия Кредитором решения по Клиенту касательно предоставления Клиенту кредитных денежных средств. Клиент вправе принять по Акту выполненных работ исполненные услуги по настоящему договору или предоставить протокол разногласия в течении 5 дней с момента окончания действия данного договора, в случае несогласия с фактом оказания или качеством предоставленной услуги.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО4 не нарушил условия данного договора, что подтверждается материалами дела, а ответчиком не было предоставлено доказательств относительно того, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по данному договору и в адрес истца направил акт об выполненных работах в полном объеме и тем самым указанные доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявления суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что именно ответчик нарушил условия договора, не оказав услуги кредитного брокера и тем самым заявленные требования истца в части расторжения согласие на обработку персональных данных истца, договора об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО « (Капитал-Групп) Ренесанс-Кредит» и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы 95 500,00 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и тем самым в этой части заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - 95500,00 руб. / 2 = 47750,00 рублей и тем самым требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом сумма 2200,00 рублей за нотариальные действия (л.д.17), в которой были оговорены условия о предоставлении интересов истца ФИО4 в ООО «Капитал-Групп» по всем исключения вопросов, связанных с возвратом уплаченного первоначального взноса на основании Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при оплате юридических услуг, оказанные ООО «Пересвет», суд считает данные требования удовлетворить частично и с учетом принципа разумности оказанной юридической помощи (составления досудебной претензии, искового заявления) определяет в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 15), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 ч.1 п.1,3 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика по делу в доход бюджета муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 4365,00 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренесанс-Кредит» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть согласие на обработку персональных данных ФИО4 и договор об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО « (Капитал-Групп) Ренесанс-Кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс-Кредит» ФИО7 – 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

***>/230801001, р/с 40№, корп.счет – 30№, БИК – 040349556, ИНН/КПП:

<

***>/231002001, юридический адрес: 350000 

<

адрес>, этаж 10, помещение 14 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Вост. Каз. обл., Казахской ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> (индивидуального предпринимателя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ) оплаченные наличные денежные средства в размере 95500,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 47750,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 рублей и нотариальных действий в сумме 2200,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренесанс-Кредит» ФИО7 – 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

***>/230801001, р/с 40№, корп.счет – 30№, БИК – 040349556, ИНН/КПП:

<

***>/231002001, юридический адрес: 350000 

<

адрес>, этаж 10, помещение 14 в доход бюджета муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 4365,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 16.09.2019 года.

Судья: