Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Ромашова Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

адвоката Шульги А.А., действующего в защиту интересов осужденного, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизовой Т.А., действующей в защиту интересов осужденного, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2025, которым:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин 

<

адрес>, не судимый,

осужден: 

- по ч.1 ст.157 УК РФ (период с 06.04.2023 по 25.09.2023) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ (период с 01.07.2023 по 24.10.2024) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены дополнительные обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Решен вопрос о процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав мнения адвоката - поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Сизова Т.А. считая приговор не обоснованным, просит его отменить, ФИО2 оправдать. Указывает, что ФИО2 вину не признал и пояснил, что стоимость его квартиры, переданной в 2021 году взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам, значительно выше размера задолженности по состоянию на 2021 год, поэтому сумма, превышающая этот размер, должна была быть распределена судебным приставом-исполнителем в счет оплаты алиментов на будущий период, включая 2025 год.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшей ЕП, считая, что выводы и решение суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговором суда установлена вина ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно в период с 06.04.2023 по 25.09.2023. И в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно в период с 01.07.2023 по 24.10.24.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу защитой не оспариваются. 

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой. 

С выводами суда судебная коллегия согласна и считает, что выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.157 ч.1 УК РФ и ст.157 ч.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, вынесении оправдательного приговора, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденный не является должником по уплате алиментов, поскольку ранее в пользу потерпевших передал квартиру, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, не нашел своего объективного подтверждения. Оснований для несогласия с выводом суда как в данной части, так и в целом с приговором, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При назначении наказания осужденному требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласна и не усматривает оснований для снижения наказания или для назначения иного вида наказания.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2025 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: