Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой,

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светоченко ФИО9 к ПАО «МРСК Юга» в лице филиала о признании изменений условий трудового договора недействительными, обязании закрепления постоянного места работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, на основании заключенных между ними и ОАО энергетики и электрификации « Астраханьэнерго» (в настоящее время филиал ПАО « МРСК- ЮГА» - « Астраханьэнерго») трудовых договоров состоят в трудовых отношениях с ответчиком. 

В соответствии с условиям договора ( дополнения от 18.02.2017) (Раздел 1 п.1.7) с 10 апреля 2017 года рабочим местом для них является : Астраханская обл., 

<

...> / ул.Сун- Ят- Сена дом № 69/ 75. 

Однако на период 25 апреля 2017 года, а у ФИО2- 29 мая 2017 года работодатель в письменной форме известил их о том, что в целях централизации функций и повышения эффективности в достижении результативной деятельности, направленной на активизацию работы по учету электроэнергии и реализации услуг, изменяются условия трудового договора, в части Раздела 1 п.1.7, которым рабочим местом устанавливается: для ФИО1 - 

<

...> для ФИО2 и ФИО3 -

<

...>.

Истцы просят признать изменений условий трудового договора в части изменения места работы недействительными, обязать ответчика закрепить за ними постоянное место работы - г. Астрахань, г.Астрахань, Центральный район электрических сетей. Участок по учету электроэнергии, компенсировать моральный вред. ФИО1 и ФИО3 просят также взыскать расходы на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истицы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель ФИО4 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, представила отзывы. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истицы состоят в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО6- в должности инженера 2 категории сектора по реализации услуг Группы по учету электроэнергии и реализации услуг Центрального РЭС, ФИО3 – в должности ведущего инженера сектора по реализации услуг Группы по учету электроэнергии и реализации услуг Центрального РЭС, ФИО2 – в должности техника 1 категории сектора по реализации услуг Группы по учету электроэнергии и реализации услуг Центрального РЭС.

17 февраля 2017 года с истицами заключено дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым местом работы работника определено: 

<

...>/Сун-Ят-Сена дом 69/75. 

19 апреля 2017 года ФИО1 ответчиком вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, где указано, что в целях централизации функций и повышения эффективности в достижении результативности деятельности, направленной на активизацию работы по учету электроэнергии и реализации услуг в рамках действия приказов от 27 марта 2017 года № 136 «Об организации работ, направленных на снижение уровня потерь электроэнергии в электрических сетях филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и совершенствование деятельности по организации учета электроэнергии в 2017 году» и от 28 марта 2017 года №138 «Об утверждении Программы мероприятий по снижению потерь электроэнергии филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на 2017 год» с 19 июня 2017 года рабочим местом является : 

<

...>.

26 апреля 2017 года ФИО1 подано заявление работодателю о том, что она не согласна работать в новых условиях.

Аналогичное уведомление вручено ФИО3 ( 19 апреля 2017 года) и ФИО2 ( 29 мая 2017 года) с изменением места работы : 

<

...>.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, действия ПАО «МРСК Юга» по направлению истцам уведомлений об изменении места работы соответствует нормам действующего законодательства.

Истицами заявлены требования о признании изменений определенных условий трудового договора недействительными. 

Как выяснено в судебном заседании после истечения срока, указанного в уведомлениях, работодателем никаких действий, предусмотренных законом, в отношении истиц не производилось, соглашения об изменении условий трудового договора стороны не заключали, истицы продолжают работать на прежнем месте.

Соответственно, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения. 

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Между тем, гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту его прав и свобод не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами. 

Указанный истицами способ в виде обязания ответчика закрепить постоянное место работы не предусмотрен действующим законодательством.

Исходя из изложенного, поскольку доводы иска не нашли своего подтверждения, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Светоченко ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: