Дело № 1-137/2019

УИД 61RS0013-01-2019-000764-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Альбинович Л.Г., Коробовцева С.В., Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.11.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 07 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 мес.; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.04.2017 испытательный срок продлен на 06 мес.;

- 18.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 05.02.2019 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком 02 мес. 04 дня с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Гуковского городского суда от 14.03.2019 направлен к месту отбывания наказания под конвоем; освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытались похитить имущество, принадлежащее А.Б., на общую сумму 5976 руб., при следующих обстоятельствах.

В период времени с18.09.2018 по 19.09.2018 ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - металлолома, а именно, четырех металлических рельс, из помещения сарая, расположенного на дачном участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащем А.Б., после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, приискали средство совершения преступления - металлический лом, в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 19.09.2018 незаконно проникли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего А.Б., где путем свободного доступа, из помещения сарая, расположенного на указанном дачном участке, пытались похитить имущество А.Б., а именно, ФИО3 и ФИО2 при помощи металлического лома демонтировали забетонированные по краям в стену сарая две металлические рельсы, после чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1, при помощи металлической тачки пытались тайно похитить принадлежащие А.Б. металлические рельсы в количестве двух штук, марки Р 24 длинной 4 метра и весом 99,6 кг каждая, стоимостью 15 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 2988 рублей. Далее, 22.09.2018 года примерно в 08 часов 45 минут, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приискав средство совершения преступления-металлическую кувалду, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 отправились на территорию дачного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где незаконно проникли на территорию указанного участка. Находясь на территории указанного дачного участка, путем свободного доступа проникли в помещение сарая, расположенного на дачном участке, где при помощи ранее приисканной металлической кувалды стали демонтировать

забетонированные по краям в стену сарая, металлические рельсы в количестве двух штук марки Р 24 длинной 4 метра и весом 99,6 кг каждая, стоимостью 15 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 2988 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору до конца, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления. То есть своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались причинить А.Б. материальный ущерб на общую сумму 5976 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в объеме, изложенном в установочной части приговора, признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими на предварительном следствии.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него имеются знакомые ФИО5 и ФИО2, с которыми он состоит в приятельских отношениях. 19.09.2018 в обеденное время он встретил ФИО5, который рассказал ему, что сейчас он идет с территории дачного участка, как он узнал впоследствии 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, который принадлежит семье А.Б.. ФИО5 сказал, что сейчас на данном дачном участке находится их знакомый ФИО2, с которым он в сарае вытащил две металлические рельсы, которые хотят сдать на металлолом. ФИО6 предложил ему пойти с ним и втроем украсть данные рельсы. Так как ему были нужны деньги, он согласился. Он понимал, что эти рельсы им не принадлежат. 19.09.2018 примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО5 пришли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, со стороны водоема проникли на данную дачу. Там находился ФИО2 ФИО5 и ФИО2 сказали, что нужно погрузить рельсы на тачку и уезжать с дачи, пока их никто не заметил. Они втроем погрузили данные рельсы на тачку и повезли их сдавать на пункт металлоприема, который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он также понимал, что данные рельсы он, ФИО2 и ФИО5 похищают. В этом же сарае находились еще две металлические рельсы, которые были забетонированы в стену. Он, ФИО2 и ФИО5 переговорив между собой, решили эти две рельсы также похитить, но в другой день. Сразу они не смогли похитить все четыре рельсы, так как на тачке они не смогли бы их все 

перевезти. Хотели, чтобы их никто не заметил, поэтому решили прийти на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> через пару дней. 19.09.2018 примерно 15 часов 00 минут они втроем привезли данные рельсы на пункт металлоприема, который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес> и сдали эти рельсы. Когда приемщик металлолома спросил у них, кому принадлежат данные рельсы, то они сказали, что данные рельсы принадлежат им.. Вырученные деньги они поделили поровну. 22.09.2018 примерно 08 часов 45 минут, он, ФИО5 и ФИО2 встретились и снова пошли на дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить оставшиеся две металлические рельсы из сарая. Ерошенко А. взял дома металлическую кувалду, и они отправились на дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить две металлические рельсы. Примерно в 09 часов 30 минут пришли на дачный участок 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> и стали вытаскивать (выбивать) две металлические рельсы. В это время он и ФИО2 находились в помещении сарая и «ковыряли» стену, где рельса была забетонирована, а ФИО5 находился с уличной стороны сарая и бил кувалдой о стену сарая, чтобы они могли легко вытащить рельсы. Примерно в 10 часов 20 минут он услышал, что на дачный участок кто-то приехал, и когда он и ФИО2 находились в сарае, то туда зашли мужчина и женщина - Д.А.. Как он узнал впоследствии, мужчина был был ее муж- Б.А., который стал спрашивать, что они тут делают, но он ничего не стал говорить, так как тут и так было понятно, что они хотели похитить две металлические рельсы. Б.А. сказал, что вызовет сотрудников полиции, после чего он и ФИО2 вышли из сарая. Когда они находились на улице, то ФИО2 сказал, что отойдет в туалет и сбежал, а он остался ждать сотрудников полиции. ФИО5 уже не было на дачном участке, как он понял, тот убежал раньше. Вину в совершении данного преступления он признает полностью (т. 2 л.д. 8-12,18-21).

Показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него имеются знакомые ФИО1 и ФИО2. Он и ФИО2 неоднократно ходили на рыбалку на водоем, который расположен возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Примерно 18.09.2018 он и ФИО2, находясь на рыбалке, приметили дачный участок, как он узнал впоследствии, это был 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данный дачный участок со стороны водоема был похож на заброшенный. Он и ФИО2 решили пройти на данный участок, так как на него было легко пройти со стороны водоема, и посмотреть, есть ли на участке какое-либо ценное имущество, чтобы похитить. Зайдя на территорию участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, они увидели сарай, 

в сарае находились какие-то доски, хлам. Также в этом сарае они увидели металлические рельсы в количестве четырех штук. Он и ФИО2 решили данные рельсы похитить, так как они нуждались в денежных средствах. 19.09.2018 примерно в 09 часов 00 минут они пошли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить данные рельсы. Из дома она взял с собой металлический лом. Примерно в 09 часов 30 минут он и ФИО2 пришли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проникли на территорию участка и направились в сарай, чтобы вытащить рельсы, так как данные рельсы по краям были забетонированы в стену сарая. При помощи металлического лома вытащили две металлические рельсы, длиной примерно по четыре метра каждая. Он понимал, что данные рельсы ему не принадлежат и брать ему их никто не разрешал. После этого, он пошел к себе домой, чтобы взять металлическую тачку, для того, чтобы данные металлические рельсы отвезти на пункт металлоприема, а ФИО2 остался ждать в сарае. 19.09.2018 примерно в обеденное время, когда он шел домой за тачкой, он встретил в районе дома 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, которому предложил пойти помочь ему и ФИО2 похитить с территории дачного участка четыре металлические рельсы. На его предложение ФИО1 согласился и пошел с ним. Примерно в 13 часов 00 минут он и ФИО1 пришли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и на принадлежащую ему тачку втроем погрузили две металлические рельсы и 19.09.2018 примерно 15 часов 00 минут повезли на пункт металлоприема, который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес>. В сарае остались еще две металлические рельсы, которые были забетонированы, они их также решили похитить, но не в этот день, чтобы не привлекать внимания, а прийти за ними через пару дней. Они сдали две металлические рельсы на пункте приема металла. Когда приемщик металлолома спросил у них, кому принадлежат данные рельсы, то они сказали, что данные рельсы принадлежат им. По краям рельс, которые они сдали, были фрагменты бетона и пыли. Вырученные деньги они поделили поровну. Впоследствии данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Когда ФИО1 помогал им грузить рельсы на тачку и сдавать их на пункт металлоприема, то он был осведомлен о том, что данные рельсы они похищают. 22.09.2018 примерно 08 часов 45 минут, он, ФИО1 и ФИО2 встретились, и пошли на дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить оставшиеся две металлические рельсы из сарая. Он взял дома металлическую кувалду. 22.09.2018 примерно в 09 часов 30 минут пришли на дачный участок 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> и стали дальше вытаскивать (выбивать) две металлические рельсы. ФИО1 и ФИО2 находились в сарае, а он в этот момент находился за сараем со стороны водоема и бил металлической кувалдой по стене в районе рельсы, 

так как края рельс были забетонированы в стену, чтобы данные рельсы можно было вытащить. 22.09.2018 примерно в 10 часов 20 минут он услышал, что на дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес> приехал кто-то, и, так как он в этот момент находился за сараем, то он взял кувалду и убежал, при этом его никто не видел. Кувалду он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении данного преступления он признает полностью (т. 1 л.д. 131-135,139-141,147-151).

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него есть знакомые - ФИО1 и ФИО5. Они с ФИО5 неоднократно ходили на рыбалку на водоем, который расположен возле 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 18.09.2018, находясь на рыбалке, приметили дачный участок, как он узнал впоследствии, это был 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>, который принадлежит семье А.Б.. Данный дачный участок со стороны водоема был похож на заброшенный. Он и ФИО5 решили пройти на данный участок, так как на него было легко пройти со стороны водоема, посмотреть, есть ли на участке какой-либо металлолом, чтобы впоследствии его сдать. Зашли на территорию участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и увидели сарай, в котором находились четыре металлические рельсы, забетонированные по краям в стену сарая. Они решили данные рельсы похитить, так как они нуждались в деньгах. Но в этот день похищать металлические рельсы они не собирались, так как нужно было взять металлический лом, с помощью которого вытащить данные рельсы и решили прийти на дачу на следующий день. 19.09.2018 примерно в 09 часов 00 минут они пошли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить данные рельсы. Ерошенко А. взял металлический лом. Примерно в 09 часов 30 минут они пришли на территорию дачного участка и направились в сарай. При помощи металлического лома вытащили две металлические рельсы, длиной примерно по четыре метра каждая. Он понимал, что данные рельсы ему не принадлежат и брать ему их никто не разрешал, но так как ему нужны были деньги, то он решил данные рельсы похитить. ФИО5 пошел к себе домой, чтобы взять металлическую тачку, для того, чтобы данные металлические рельсы отвезти на пункт металлоприема, а он остался ждать его в сарае. Примерно в 13 часов 00 минут, на дачу пришли ФИО5 и ФИО1. ФИО5 сказал, что когда он шел домой, то по пути встретил А. и предложил ему с ними похитить рельсы, А. согласился. Он, ФИО5 и ФИО1 погрузили на тачку две металлические рельсы и отвезли их на пункт металлоприема, который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес>, где сдали эти рельсы. Приемщик металлолома спросил у них, кому принадлежат данные рельсы, на что они сказали, что 

данные рельсы принадлежат им. Вырученные деньги они поделили поровну. В сарае остались еще две рельсы, которые были забетонированы, в этот день они их брать не собирались, а решили за ними прийти в другой день, чтобы не привлекать внимания. 22.09.2018 примерно 08 часов 45 минут, он, ФИО1 и Ерошенко А. встретились, снова пошли на дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, чтобы похитить оставшиеся две металлические рельсы из сарая. Ерошенко А. взял дома металлическую кувалду. Примерно в 09 часов 30 минут они пришли на дачный участок и стали дальше вытаскивать (выбивать) две металлические рельсы. Он и ФИО1 находились в сарае, а ФИО3 этот момент находился за сараем со стороны водоема и бил металлической кувалдой по стене, в районе рельсы, так как края рельс были забетонированы в стену, чтобы данные рельсы можно было вытащить. Примерно в 10 часов 20 минут он услышал, что на дачный участок кто-то приехал. В сарай зашли мужчина и женщина, как он узнал впоследствии это был Б.А. и его жена. Б.А. стал спрашивать у них, что они тут делают, но он понял, что говорить что-то бессмысленно, так как их поймали с поличным. Он и ФИО1 вышли из сарая, в этот момент ФИО5 уже убежал. В тот момент, когда Б.А. разговаривал с ФИО1, он тоже сбежал. Вину в совершении данного преступления он признает полностью (т. 1 л.д. 194-198, 202-204, 210-214).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего А.Б., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у него в собственности имеется дачный участок №, который расположен в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Дачный участок и все находящееся на этом участке имущество принадлежит ему, но фактически за дачей присматривает его сын Б.А. Со слов сына ему стало известно, что 22.09.2018 примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила двоюродная сестра Ф.Е. и сказала, что на дачном участке что-то происходит, так как слышен стук, похожий на стук кувалды о стену. Б.А. со своей женой поехали на дачный участок и обнаружили там двух парней, которые пытались похитить две металлические рельсы из сарая. Также ему известно со слов сына, что ранее из этого сарая были похищены две металлические рельсы. Данные металлические рельсы были длиной примерно четыре метра каждая. Со справкой об исследовании независимого эксперта оценщика он ознакомлен и согласен. Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 5976 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершили ФИО1, ФИО2 и ФИО5. В настоящее время подозреваемый ФИО5, и ФИО2 ему возместили материальный ущерб. Территория дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с тыльной стороны (со стороны водоема) огорожена частично, так как там отсутствует небольшая часть 

забора в виде металлической сетки. Похищенные две металлические рельсы были маркой Р 24 длинной примерно 4 метра каждая (т. 1 л.д. 56-58,63-64).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.А., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у его отца - А.Б. имеется дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. За данной дачей присматривает в настоящее время он, но все имущество принадлежит отцу. На дачу он приезжает редко, примерно один-два раза в месяц. 22.09.2018 года примерно в 10 часов 00 минут ему на его мобильный телефон позвонила двоюродная сестра Е.Ф. и сообщила, что ей позвонила соседка по дачному участку и сказала, что на его даче находятся неизвестные парни и что они стучат там чем-то. Он с женой сразу поехал на дачу. Приехав на дачу, прошли на территорию дачного участка. В это время он слышал, что с территории дачи доноситься стук, напоминающий стук металла об стену. Стук доносился из сарая, который был в конце дачного участка. Сарай дверью оборудован не был, внутри сарая отсутствовали полы, крыша во время дождя имеет течь. Зайдя в сарай, он увидел двух ранее неизвестных ему парней. Он был очень удивлен, потому что не разрешал никому проходить на территории дачного участка и брать какое-то имущество. Он спросил, что они делают в сарае, на что они ничего внятного сказать не могли. Парни вышли из сарая, он им сказал, что сейчас вызовет полицию. Он стал набирать на мобильном телефоне номер полиции и объяснять всю ситуацию, в этот момент один из парней сбежал. Когда он и его жена находились на дачном участке, он обошел сарай по периметру и его удивил тот факт, что когда они зашли на территорию, то он слышал звуки ударов, но обойдя сарай он нигде не нашел ни молотка, ни кувалды. Он предположил, что парней было трое, и один, услышав, что он и его супруга приехали, убежал через забор с тыльной стороны дачи и унес с собой кувалду или молоток, которым бил по стене. Он увидел, что в сарае отсутствуют две рельсы длинной примерно по 4 метра каждая. Имелись только две рельсы длиной примерно 4 метра каждая, которые пытались похитить парни. Его жена узнала одного парня, который был на даче, его звали ФИО1. Территория дачного участка огорожена не полностью (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.А. данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у отца ее мужа, - А.Б., имеется дачный участок № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. За данным участком периодически ухаживают ее муж и она. 22.09.2018 примерно в 10 часов 10 минут она и ее муж находились на работе. Муж сообщил, что ему позвонила сестра Е.Ф. и сказала, что на даче воруют какие-то парни. Она и ее муж сразу же поехали на дачу. Приехав, услышали стук, похожий на стук металла о стену. Прошли к сараю, увидели, что в сарае находятся два парня. Одного из парней она узнала, его звали ФИО1, а второго парня она видела несколько раз визуально на поселке шахты «

<

данные изъяты>», он часто 

ходил вместе с ФИО1. Парни ничего не ответили на вопрос, что они тут делают. Муж вызвал полицию. Один из парней в это время сбежал. А она сказала ФИО1, чтобы он никуда не уходил, так как это бессмысленно. В сарае ФИО1 и еще один парень находись возле двух рельс. ФИО1 что-то ковырял в стене, возле основания рельсы, где она «входит» в стену. Она предполагает, что они хотели вытащить данные рельсы. Руки у парней были без перчаток, грязные, в пыли, также, как и их одежда. На даче она не видела больше никого, а также она не видела никакого строительного инструмента, которым можно было разбивать стену в сарае (т. 1 л.д. 81-82).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.Н. данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у нее имеется дачный участок 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По соседству с ее дачным участком расположен дачный участок №, который принадлежит семье А.Б.. 22.09.2018 с самого утра она находилась на даче, примерно 09 часов 50 минут она услышала, что с дачного участка № 461 доносится какой-то стук. Данный стук был похож на то, как будто кувалдой били стену. Это ее насторожило. У нее был номер телефона Е.Ф., которая является двоюродной сестрой Б.А.. Она позвонила Е.Ф. и рассказала о происходящем. Попросила Е.Ф., чтобы она сообщила Б.А.. Буквально минут через 15 ей перезвонила Е.Ф. и сказала, что она созвонилась с Б.А. и он ей сказал, что никаких работников он не направлял на свою дачу и скорее всего на даче воруют. На территорию дачного участка № в момент, когда она слышала стук, она не ходила и кто находился на дачном участке, не видела. Позже, когда приехали сотрудники полиции, то она пришла на дачный участок № для дачи объяснения, и увидела там незнакомого ей парня, как она узнала от сотрудников полиции, это был ФИО1 (т. 1 л.д. 87-88).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.В. данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми у нее есть знакомая - Д.В.. У Василисы имеется дачный участок в СТН «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Также в СНТ «

<

данные изъяты>» у ее родственников - семьи А.Б. имеется дачный участок. Дачные участки А.Б. и Д.В. находятся по соседству. 22.09.2018 примерно в 09 часов 50 минут, ей позвонила Д.В. и сказала, что с дачного участка ее родственников А.Б. доносится какой-то стук, который похож на стук кувалды о стену и попросила ее позвонить ее родственникам и поинтересоваться, что там происходит. Она сразу же позвонила своему брату - Б.А.. Брат сказал, что он ничего на даче не делает и скорее всего там находятся посторонние люди, и он сейчас туда поедет. Как впоследствии ей стало известно, на дачном участке ее родственников А.Б. пытались похитить металлические рельсы (т. 1 л.д. 84-85).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.О., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми он иногда подрабатывает на пункте приема металлолома, который расположен по 

<

адрес> 

<

адрес> области, приемщиком металлолома. 19.09.2018 он находился на работе на пункте приема металлолома. В этот день после обеда на пункт приема пришли трое ранее неизвестных ему парней, которые пришли сдавать две металлические рельсы. Рельсы парни привезли на тачке. Рельсы были в количестве двух штук, длина каждой примерно около четырех метров. Он взвесил рельсы, но каков был вес, он уже не помнит, после чего передал денежные средства за рельсы одному из парней. На концах каждой рельсы были видны следы от отбитого бетона. Он спросил, кому принадлежат данные рельсы, на что парни сказали, что данные рельсы принадлежат им. Позже от сотрудников полиции он узнал, что рельсы сдавали ФИО1, ФИО2, ФИО5. В настоящее время данные рельсы уже вывезены в г.

<

данные изъяты> для переработки. Во время приемки металлолома никаких записей в книге, от кого принят металл, они не ведут (т. 1 л.д. 90-91).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2018, согласно которому Б.А., просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19.09.2018 до 10 часов 00 минут 22.09.2018 путем свободного доступа пыталось похитить принадлежащее ему имущество с территории дачного участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018, согласно которому произведен осмотр территории нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018, согласно которому осмотрено помещение сарая, расположенного на территории дачного участка 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-24).

Протоколом явки с повинной от 25.09.2018, согласно которому ФИО1 сообщил, что он в период с 19.09.2018 по 22.09.2018 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 из сарая, который расположен на территории участка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее А.Б. (т. 1 л.д. 27).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.09.2018 УУП ОП ОМВД России по г. Гуково лейтенанта полиции Б.Ю., согласно которому в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Гуково в доме 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе ОМП была изъята металлическая кувалда у ФИО3 (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом осмотра предметов от 01.11.2018, в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по г. Гуково, 

<

адрес> осмотрена металлическая кувалда (т. 1 л.д. 106-108).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства металлической кувалды (т. 1 л.д. 109).

Справкой независимого эксперта оценщика о стоимости аналога, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества на 19.09.2018 года составляет 5 976 рублей (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов от 29.10.2018, в ходе которого в помещении сарая, расположенного на дачном участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> осмотрены две металлические рельсы. Длина каждой рельсы составляет 4 метра (т. 1 л.д. 111-115).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства двух металлических рельс, длиной по 4 метра каждая (т. 1 л.д.116).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оглашенные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. 

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 11.03.2019, ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки 

<

данные изъяты>, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций, и не 

лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, удовлетворительные характеристики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.11.2016, суд учитывает положения ч.4 ст.74 УК РФ, указывающие на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока 

преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.11.2016, исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 18.04.2017 отбыто полностью, правила ст. 70 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст.15, 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 01.11.2016, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.