Дело № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 07 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Бондарь ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 850 руб. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и в сроки, предусмотренные графиком. Согласно разделу Б «Данные о банке и о кредите» кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с 

<

данные изъяты> договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме 

<

данные изъяты> В ходе проведения ряда последующих сделок 

<

данные изъяты> уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору 

<

данные изъяты> на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило возмездный договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Размер задолженности ответчика состоит из: задолженности по основному долгу (просроченный + непросроченный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 774 руб. 32 коп.; задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 745 руб. 52 коп.; задолженности по пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 48 774 руб. 32 коп.; проценты за пользование займом в размере 24 745 руб. 52 коп.; пени в размере 3 300 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 504 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не направлял. 

Третьи лица 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направляли. 

При таких обстоятельствах, дело, на основании 167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком кредитным договором № № 

<

данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 52 850 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования 

<

данные изъяты> по продукту «Выдающийся кредит» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком). 

Исходя из п. 5.2.1. названных Условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Согласно п.8.1. Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (Графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2. настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 774 руб. 32 коп. ( 4 970 руб. 63 коп. (просроченный основной долг) + 43 803 руб. 69 коп. (непросроченный основной долг)); задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 745 руб. 52 коп. ( 5 867 руб. 68 коп. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 228 руб. 02 коп. (текущие начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 18 649 руб. 82 коп. (текущие начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 руб. 00 коп. 

Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем признается арифметически верным, т.к. соответствует условиям кредитного договора и согласуется с иными письменными доказательствами по делу, подтверждающими размер задолженности (приложением к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к 

<

данные изъяты> перешли права требования к должникам Банка, поименованным в приложении № к договору уступки требования, в том числе к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор цессии №, согласно которому к 

<

данные изъяты> перешли права требования по кредитным обязательствам заемщиков, перечисленным в Приложении № к договору цессии, в том числе и к ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Юпитер» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «Юпитер» перешли права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками, указанными в Приложении № к договору уступки требования (цессии), в том числе к ФИО1 

Таким образом, право на обращение в суд с настоящим иском принадлежит истцу ООО «Юпитер» в связи со следующим.

Так, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», совершение которых требует получения лицензии для осуществления банковской деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Следовательно, норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, запрет на уступку права требования по кредитному договору лицу третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, может быть предусмотрен только кредитным договором с физическим лицом, который должен быть явно выраженным.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Как следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ФИО1, действуя свободно, своей волей и в своем интересе, дает согласие 

<

данные изъяты> в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Подписав указанное заявление, заемщик ФИО1 тем самым подтвердил, что в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по кредитному договору, банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьему лицу. 

Принимая во внимание, что в адрес ФИО1 было направлено надлежащее уведомление о состоявшейся уступке права требования, договор цессии, являясь оспоримой сделкой, не оспорен им, оснований полагать, что данная уступка нарушает права ФИО1, не имеется, поскольку право требования перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, факт наличия задолженности и ее расчет, несмотря на наличие соответствующей возможности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 504 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондарь ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 48 774 руб. 32 коп.; задолженность по процентам за пользование займом в размере 24 745 руб. 52 коп.; задолженность по пени в размере 3 300 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 504 руб. 60 коп. Всего взыскать 79 324 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018 года.

Судья Мандрыгина И.А.