Дело № 2-114/2019

11RS0009-01-2019-000117-14

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев 09 июля 2019 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности провести восстановительные работы в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения «Емва» о возложении обязанности провести восстановительные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями строительного законодательства до 01.05.2019.

Определением суда от 21.02.2019 производство по делу приостановлено до рассмотрения административного дела № 2а-1612/2019 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании заключения № 11/2018 от 18.10.2019 незаконным. Производство по делу возобновлено 05.07.2019.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила обязать администрацию городского поселения «Емва» устранить недостатки в квартире, установленные по результатам экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу № 2-37/2018. По мнению представителя истца, именно администрация городского поселения должна устранить недостатки, так как сначала передала квартиру истцу с этими недостатками по договору социального найма, а затем в собственность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая администрацию городского поселения «Емва» ненадлежащим ответчиком. Свою позицию представитель ответчика обосновал тем, что администрация городского поселения приняла квартиру истца от администрации муниципального района «Княжпогостский», застройщиком администрация городского поселения не являлась и не может нести ответственность за недостатки, возникшие до передачи квартиры истца в муниципальную собственность.

Третье лицо администрация муниципального района «Княжпогостский» в судебное заседания представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела № 2-37/2018, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы», муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» Администрацией муниципального района «Княжпогостский» возведен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией муниципального района «Княжпогостский» 30.04.2015 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома.

Во исполнение решений Совета муниципального района «Княжпогостский» от 20.05.2015 № 418 и от 07.10.2015 № 13 многоквартирный жилой дом 23.06.2015 принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва» (решение Совета городского поселения «Емва» от 27.11.2015 № I-36/209).

Постановлением администрации городского поселения «Емва» от 07.07.2015 № 239 ФИО1 в этом многоквартирном доме предоставлена двухкомнатная 

<

адрес> общей площадью 32,96 м2 по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 заключен 08.12.2015, а 15.01.2016 указанная квартира в порядке приватизации перешла в собственность ФИО1 Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.01.2016.

Эти обстоятельства нашли свое отражение в материалах дела и не оспаривались сторонами.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.12.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения «Емва» о представлении жилого помещения отказано. 28.02.2019 решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения этого дела, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кировская Экспертно-строительная организация».

Из заключения эксперта следует, что результат строительных работ в 

<

адрес> имеет несоответствия с требованиями строительных, санитарных норм и правил, проектной документации, а именно:

отсутствуют противопожарные муфты на стояках канализации при пересечении перекрытий первого этажа и чердачного помещения (значительный дефект);

в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен отсутствует специальный звукоизоляционный материал, вследствие чего нормативный уровень звукоизоляции строительных конструкций квартир не обеспечивается (критический дефект);

параметры микроклимата не соответствуют нормативным требованиям в части температуры воздуха и значений величин воздухообмена (критический дефект);

имеются недопустимые выгибы пластиковых труб (значительный дефект);

уровень пола в санузле выше уровня пола внутреннего коридора квартиры (значительный дефект);

разрушение соединительных швов между СИП-панелями (значительный дефект);

повреждения дереворазрушающим грибком конструкций полов из фанеры и несущих конструкций (критический дефект).

Выявленные недостатки квартиры истца ответчиком также не оспаривались, экспертом они определены как устранимые.

Межведомственной комиссией 18.10.2018 принято решение № 11/18 об отсутствии основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Административное исковое заявление об оспаривании этого решения оставлено без удовлетворения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.03.2019, вступившим в законную силу 10.06.2019.

При разрешении спора суд исходит из того, что отношения между сторонами по поводу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникли ввиду исполнения администрацией городского поселения «Емва» обязанности обеспечить ФИО1 жильем.

Во исполнение этой обязанности указанная квартира передана администрацией городского поселения «Емва» по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (часть 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора социального найма от 08.12.2015, заключенного между администрацией городского поселения и ФИО1, наймодатель обязался передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, предоставленная истцу, не соответствует требованиями строительных, санитарных норм и правил, что не оспаривалось и ответчиком.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором.

Такие основания имеются, поскольку наниматель вправе требовать от наймодателя исполнения договора социального найма надлежащим образом.

То обстоятельство, что квартира, преданная по договору социального найма, приватизирована в последующем нанимателем, не исключает право нанимателя требовать от бывшего наймодателя исполнения обязательства, поскольку обязательство не исполнено до передачи квартиры в собственность.

Это полностью соответствует цели Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация городского поселения «Емва» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. Администрация муниципального района «Княжпогостский» стороной в договоре с истцом относительно предоставления квартиры не являлась. Строительство администрацией муниципального района многоквартирного дома, в котором располагается квартира истца, при установленных судом обстоятельствах передачи квартиры администрацией городского поселения ФИО1 сначала по договору социального найма, а затем в собственность в порядке приватизации, не порождает обязательств у администрации муниципального района, на которые ссылается ответчик.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Емва» в срок до 01.09.2019 устранить следующие недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

отсутствие противопожарных муфт на стояках канализации при пересечении перекрытий первого этажа и чердачного помещения;

отсутствие специального звукоизоляционного материала в конструкциях междуэтажного перекрытия и межквартирных стен;

не соответствие параметров микроклимата нормативным требованиям в части температуры воздуха и значений величин воздухообмена;

недопустимые выгибы пластиковых труб;

недопустимый уровень пола в санузле (выше уровня пола внутреннего коридора квартиры);

разрушение соединительных швов между СИП-панелями;

повреждения дереворазрушающим грибком конструкций полов из фанеры и несущих конструкций.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья И.А. Степанов

подпись