РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зареченского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по данному адресу. Данный жилой дом был предоставлен его родителям с семьей по месту работы в колхозе имени Ленина для проживания.

Он поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, поддерживает в порядке придомовую территорию, оплачивает необходимые платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом никто не заявлял о своих правах на данный жилой дом. 

Как указывает истец, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют, в приватизации жилищного фонда он ранее не участвовал.

Данный жилой дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности Зареченского муниципального образования не числится. 

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ним на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный жилой дом была предоставлен для проживания их семье по месту работы родителей в колхозе имени Ленина, с тех пор их семья постоянно проживала в этом доме, в настоящее время он живет в доме один. 

Ответчик – Администрация Зареченского муниципального образования о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из копии трудовой книжки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе имени Ленина, ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ТОО колхоз имени Ленина, ДД.ММ.ГГГГ переименованного в СХПК имени Ленина. 

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки Администрации Зареченского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает один. 

Как следует из справки Администрации Зареченского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не числится. 

Согласно справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано, его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Это дом был выделен их семье по месту работы матери в колхозе имени Ленина. Брат и сестра истца переехали на другое место жительства, мать проживает в другой квартире, сейчас ФИО1 живет в доме один.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова