РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья: Кунина А.Ю. дело №12-345/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ивановой С.Е. в интересах ХлгатянДианныМаргаровнына постановление судьи Гурьевскогорайонного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,ейназначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, 

Заслушав объясненияФИО1, ее защитника Иванову С.Е., поддержавших жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства – 

<

данные изъяты>, прибыла на территорию РФ 21 июля 2016 года, встав на миграционный учет на срок до 18 октября 2016 года. По окончании разрешенного срока пребывания территорию РФ не покинула, продолжила находиться в РФ, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

23 августа 2017 судьей Гурьевскогорайонного суда Калининградской области вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе защитник ФИО1 просит постановление изменить, не назначать ей наказание в виде выдворения за пределы РФ, указывая в обоснование, что в Калининградской области проживают друзья ФИО1, ее жених; в настоящее время здесь же пребывает на законных основаниях ее брат гражданин 

<

данные изъяты> Л. ФИО2 в 

<

данные изъяты> ФИО1 не имеет.Полагает, что при таких основаниях выдворениеФИО1 за пределы Российской Федерации будет недопустимым вмешательством в ее личную жизнь. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменений. 

Частью 1.1 статьи 18.8КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершённое ФИО1 деяние, а именно: нарушение ей режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в период уголовного преследования в отношении нее, связанного с предоставлением подложных миграционных документов в органы государственной власти, ФИО1 вынуждена была находиться на территории РФ в связи с применением в отношении нее меры пресечения, не исключает наличие в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе потому, что срок ее легального нахождения на территории РФ истек в октябре 2016 года, т.е. ранее возбуждения уголовного дела. 

Признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд обоснованно принял во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, материалы уголовного дела №, иные доказательства. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушенияустановлены верно. 

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается произвольное вмешательство публичных властей в осуществлении права на личную и семейную жизнь. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришёл к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Членов семьи, имеющих гражданство РФ, проживающих в Калининградской области,ФИО1 не имеет. Знакомство с лицами, имеющими гражданство РФ, возможное наличие с ними дружеских отношений не являются теми социально устойчивыми и значимыми связями, которые давали бы достаточные основанияк неприменению наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, не влечет недопустимое вмешательство в личную жизнь лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 августа 2017 года в отношении ХлгатянДианныМаргаровныпо ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин