№ 2а-5113-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2018 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием административного истца (взыскателя) ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО3,

представителей заинтересованного лица (должника) ООО «Строй Центр» ФИО4, ФИО5 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 03.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Строй Центр» выполнить работы по окраске фасадов и установке отливов и фартуков на парапет в соответствии с действующими нормативами, устранить провисание труб центрального отопления, произвести ремонт выхода на крышу во втором подъезде, ремонт крыши шахты выхода, антенны и дефлекторов кирпичных вентиляционных каналов, а так же о выплате 750 рублей в пользу взыскателя ФИО1. Апелляционным определением от 

<

дата> судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда по делу №33а-3838/2018 признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по РО, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязала судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе. Административный истец считает, что административные ответчики бездействуют и не совершают необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Материалы исполнительного производства не содержат достаточных сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер, понуждающих должника исполнить решение суда. По мнению административного истца, отсутствует контроль за своевременным исполнением судебных постановлений со стороны старшего судебного пристава ТГО СП УФССП России по РО, должностных лиц Управления ФССП России по РО. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО СП Управления ФССП России по РО, допущенные в рамках исполнительного производства №-ИП и старшего судебного пристава ТГО ССП Управления ФССП России по РО, должностных лиц Управления ФССП России по РО, выразившиеся в непринятии мер по контролю за своевременным принятием мер принудительного исполнение по исполнительному производству; обязать должностных лиц Управления ФССП России по РО обеспечить исполнение требований исполнительного листа серии ФС №.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованного лица (должника) ООО «Строй Центр» просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Судебный пристав – исполнитель принял все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направленные на исполнение требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе. Административный истец не хочет принимать выполненные работы, которые выполнены еще два года назад, так как его не устраивает качество проведенных работ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РО, старший судебный пристав ТГО СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо (законный представитель должника) генеральный директор ООО «Строй Центр» ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона. 

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 03.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Строй Центр» выполнить работы по окраске фасадов и установке отливов и фартуков на парапет в соответствии с действующими нормативами, устранить провисание труб центрального отопления, произвести ремонт выхода на крышу во втором подъезде, ремонт крыши шахты выхода, антенны и дефлекторов кирпичных вентиляционных каналов, а так же о выплате 750 рублей в пользу взыскателя ФИО1. 

Апелляционным определением от 05.03.2018 г. судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда по делу №33а-3838/2018 признала незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязала судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе.

Однако с 05.03.2018 года судебное решение по исполнительному производству не исполняется. Каких-либо действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. 

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению решения суда. 

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в 2015 году и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судья полагает необходимым отметить, что в ст. ст. 30 и 36 Закона N 229-ФЗ закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава и должностных лиц УФССП по Ростовской области не охватываются. Таким образом, существенных нарушений порядка исполнения исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по Ростовской области и должностными лицами УФССП по Ростовской области не допущено, а доказательств того, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области и должностных лиц УФССП по Ростовской области нарушены права ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия УФССП по Ростовской области, старшего судебного пристава ТГО УФССП России по Ростовской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.