№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Федунова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего ИП «Т.Н.»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по кварталу 3А, водитель А.И., управляя автомашиной Киа Спортейдж, гос.номер №, нарушил требования п.п. 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде с прицепом с территории на проезжую часть не уступил дорогу автомобилю Хенде Солярис, гос.номер №, под управлением водителя А.Р., где произвел с ней столкновение, в результате чего водитель А.Р. получила телесные повреждения, которой согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании А.И. вину признал полностью, раскаивается.

Потерпевшая А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, у А.Р. установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб затылочной области, сотрясение головного мозга. Причинен легкий вред здоровью человека.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заключения эксперта, справку о ДТП, протокол осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшей А.Р., водителя А.И., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схема места ДТП, рапорт сотрудника ДПС, другие материалы дела, суд приходит к выводу, что вина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств.

Все вопросы материального характера должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства или посредством получения страхового возмещения.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, общественную опасность совершенного правонарушения, полагаю возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.С. Федунова