К делу № 1-27/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 07 февраля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 20.01.2016 г. Отрадненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 28.04.2016 г. Отрадненским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; 18 июня 2018 года постановлением Армавирского городского суда произведена замена не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказанием – исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней, с удержанием ежемесячно 20 % из заработной платы осужденного в доход государства; 26.12.2019 года, постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края, проведена замена исправительных работ на лишение свободы сроком на один месяц двадцать один день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3.02.2020 г. освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года ФИО1, находился в домовладении № по 

<

адрес>, и распивал алкогольную продукцию в компании знакомых, среди которых находился ФИО4 Далее 20.12.2019 года, примерно в 15 часов, между ФИО1 и ФИО4 произошёл словестный конфликт, из-за неподобающего поведения ФИО1 После конфликта с ФИО4, ФИО1, самостоятельно по просьбе последнего покинул домовладение № по 

<

адрес>.

20.12.2019 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО4, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, прибыл в отдел МВД России по 

<

адрес>, распложенный по адресу: 

<

адрес> №, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи в письменной форме, предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по Отрадненскому району подполковником полиции ФИО5, под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2019 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, а также о том, что его действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку заведомо ложного доноса и вызовут нарушение нормального ритма работы ОМВД России по Отрадненскому району, заявил, что 20.12.2019 года около 15 часов 00 минут находясь в домовладении № по 

<

адрес>, ФИО4 причинил ему телесные повреждения, после чего из кармана его куртки забрал денежные средства в сумме 3500 рублей, то есть сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 26.12.2019 года в СО ОМВД России по Отрадненскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что 20.12.2019 года примерно в 15 часов 30 минут, будучи обиженным на ФИО4, который выгнал его из своего домовладения, обратился в отделение полиции и написал на него заявление о совершении им преступления. В заявлении он указал недостоверные сведения, о том, что 20.12.2019 года, около 15 часов, ФИО4, дома нанёс ему телесные повреждения и похитил принадлежащие ему деньги в сумме 3500 рублей. При этом, перед тем, как он стал писать на ФИО4, заявление, то сотрудник полиции, принимавший у него его, разъяснил ст. 306 УК РФ в полном объёме, указав на последствия в отношении него, если он изложит недостоверные обстоятельства. Тем не менее, он всё же написал на ФИО4 заявление.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного судом следует, что 20.12.2019 года, он находилась на дежурстве в дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району. В указанный день примерно около 15 часов в отдел МВД России по Отрадненскому району прибыл гражданин ФИО1, который сообщил о совершенном преступлении. В своем заявлении ФИО1 сообщил, что 20.12.2019 года находясь в домовладении № по 

<

адрес>, ФИО4 причинил ему телесные повреждения, а затем из кармана его куртки забрал денежные средства в сумме 3500 рублей. При принятии заявления он неоднократно предупреждал ФИО1 о заведомо ложном доносе, о совершенном преступлении и разъяснил ему ст. 306 УК РФ. После оформления всех процессуальных документов, он собрал следственно-оперативную группу, которая со ФИО1 уехала на место происшествия, указанном им в заявлении. Через некоторое время, ему стало известно, что ФИО1 в своём заявлении указал ложные сведения в отношении ФИО4 по факту совершения последним в отношении него преступления, о чём признался и написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 20.12.2019 года, у ФИО4 были гости, один из которых был ФИО1 Они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, после употребления примерно 4-х бутылок водки, ФИО1 стал вести себя неподобающи, а именно грубо выражаться нецензурной бранью, распускать руки по отношению к ФИО6 На замечание всех присутствующих не реагировал, поэтому он попросил его покинуть домовладение. На его просьбу, ФИО1 никак не реагировал, на что он не выдержал, вывел его в коридор, где ФИО1 оделся, после чего ушел из его дома. Физическую силу ФИО4 в отношении ФИО1 не применял, тем более не наносил ему телесных повреждений. Каких-либо денежных средств он у ФИО1 не забирал, и даже денег у него не видел. 

20.12.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции совместно со ФИО1, и стали выяснять подробности, когда ФИО1 находился у него дома, и при каких обстоятельствах покинул его. В тот момент он и узнал, что ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением, что якобы он причинил ему по месту своего жительства телесные повреждения, а после забрал его деньги в сумме 3500 рублей. И так как изложенные обстоятельства ФИО1 были надуманными, то данный факт он сразу же стал отрицать, и рассказал сотрудникам полиции правду. Спустя некоторое время, ему стало известно, что ФИО1 в ОМВД России по Отрадненскому району написал явку с повинной, в которой признался, что при написании заявления 20.12.2019 года в отношении него дал ложные показания, так как обиделся, после того, как он попросил его 20.12.2019 года покинуть домовладение. /50-52/

Из показаний свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что со ФИО1 она познакомилась 20.12.2019 года, когда находилась в гостях у своей знакомой ФИО8, где они проводили совместный досуг, при этом употребляли и спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут 20.12.2019 года после употребления примерно 4-х бутылок водки, ФИО1 стал вести себя неподобающи, а именно грубо выражаться нецензурной бранью, распускать свои руки. На замечание всех присутствующих не реагировал, поэтому ФИО4 попросил его покинуть домовладение. На просьбу ФИО4, ФИО1 никак не реагировал, на что Захар не выдержал, вывел его в коридор, где ФИО1 оделся. При этом ФИО1 забрал с собой свою водку, которую они все вместе не допили, и ушёл на улицу в неизвестном направлении. ФИО1 перед уходом в адрес ФИО4 каких-либо угроз не высказывал, а просто покинул домовладение молча. Физическую силу ФИО4 в отношении ФИО1 не применял, тем более не наносил ему телесных повреждений. Каких-либо денежных средств ФИО4 у ФИО1 не забирал. 20.12.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции, и стали выяснять подробности, когда ФИО1 находился дома у ФИО8, и при каких обстоятельствах покинул дом. В тот момент она и узнала, что ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением, что якобы ФИО4 причинил ему по месту жительства телесные повреждения, а после забрал его деньги в сумме 3500 рублей. И так как изложенные обстоятельства ФИО1 были надуманными, то данный факт она сразу же стала отрицать, и рассказала сотрудникам полиции правду. 

Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в ОМВД России по Отрадненскому району написал явку с повинной, в которой признался, что при написании заявления 20.12.2019 года в отношении ФИО4 дал ложные показания, так как обиделся на него. /л.д. 79-81/

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что, со ФИО1 он познакомился только 20.12.2019 года, когда находился в гостях у своих знакомых ФИО8 и ФИО4 По прибытию всех гостей, они все впятером сели за стол, и стали проводить совместный досуг, при этом употребляли спиртное. Спустя примерно 30 минут, к домовладению ФИО8, прибыл ФИО1 ФИО4 пригласил его в дом. ФИО1 с собой принёс 5 бутылок водки и какую-то за-куску к спиртному. 20.12.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, после употребления примерно 4-х бутылок водки, ФИО1 стал вести себя неподобающи, а именно грубо выражаться не-цензурной бранью, распускать свои руки по отношению к ФИО6 На замечание всех присутствующих не реагировал, поэтому ФИО4 попросил его покинуть домовладение. На просьбу ФИО4, ФИО1 никак не реагировал, на что Захар не выдержал, вывел его в коридор, где ФИО1 оделся. При этом ФИО2 забрал с собой свою водку, которую они все вместе не допили, и ушёл на улицу в неизвестном направлении. 20.12.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции, и стали выяснять подробности, когда ФИО1 находился дома у ФИО8, и при каких обстоятельствах покинул дом. В тот момент он и узнал, что ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением, что якобы ФИО4 причинил ему телесные повреждения, а после забрал его деньги в сумме 3500 рублей. И так как изложенные обстоятельства ФИО1 были надуманными, то данный факт он сразу же стал отрицать, и рассказал сотрудникам полиции правду /л.д. 82-84/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 /л.д. 76-78/.

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 23.12.2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которой ФИО1 дал признательные показания, о том, что ранее в отделе ОМВД России по Отрадненскому району 20.12.2019 года написал заявление, в котором изложил ложные сведения по отношению к ФИО4, что тот якобы совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. Написал ложные сведения из-за ранее произошедшего конфликта с ФИО4 /л.д. 35-36/;

- протоколом осмотра документов от 04.01.2020, согласно которого произведён осмотр книги учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району, в которой указана регистрация заявления ФИО1, по факту заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, под номером КУСП-8257 от 20.12.2019. /л.д. 61-68/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2020 года, согласно которому книга учета сообщений и преступлений ОМВД России по Отрадненскому району, зарегистрированная: вн. 1061 от 16.12.2019 года, признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. /л.д. 69/;

- протоколом осмотра документов от 09.01.2020, согласно которого произведён осмотр бланка заявления от ФИО1 КУСП № от 20.12.2019 года. /л.д. 72-74/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020 года, согласно которому бланк заявления от ФИО1 КУСП № от 20.12.2019 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. /л.д. 75/;

- протоколом ОМП от 20.12.2019 года, согласно которого с участием ФИО1, и ФИО11 было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, как место совершения преступления. Осмотром установлено, что в домовладении следов борьбы, следов преступления не обнаружено. Порядок вещей не нарушен. /л.д. 7-15/;

- протоколом осмотра документов от 10.01.2020, согласно которого произведён осмотр постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г., согласно которому следователем следственного отделения ОМВД России по Отрадненскому району по заявлению ФИО1, (КУСП № от 20.12.2019 года) принято решение по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. /л.д. 43-46/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.01.2020 года, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г., (КУСП № от 20.12.2019 года), признано и приобщено к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. /л.д. 47/.

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании, логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого преступления следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, так как ФИО1 прибыл в отдел МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края, будучи в письменной форме предупрежденным оперативным дежурным ОМВД России по Отрадненскому району под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, заявил, что 20.12.2019 года около 15 часов 00 минут находясь в домовладении № по 

<

адрес>, ФИО4 причинил ему телесные повреждения, после чего из кармана его куртки забрал денежные средства в сумме 3500 рублей, то есть сообщил о якобы совершенном ФИО4 в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировало его на совершение преступления.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом принципа справедливости, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,63 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет как исправительную колонию строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 с 07 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по Отрадненскому району, зарегистрированная: вн. 1061 от 16.12.2019 года – хранящуюся в дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району, по адресу: ст. Отрадная ул. Первомайская №, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- бланк заявления от ФИО1 КУСП № от 20.12.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 г., (КУСП № от 20.12.2019 года), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин