№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промгражданстрой» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО “Промгражданстрой” (далее- общество, АО “ПГС”) о признании договора долевого участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО “ПГС”” и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, который был в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе, по данному договору ФИО1 было выплачена денежная сумма в размере общем размере 1584000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО “ПГС” и ФИО1 был заключен №, по указанному договору была весена оплата в размере 210000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру. 

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в общество с заявлением о переводе денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1584000 руб., согласно бухгалтерской справке указанный перевод осуществлен.

№ от ДД.ММ.ГГГГ. передан на регистрацию в регистрирующий орган, однако регистрация не состоялась в связи с недоработкой документов.

В связи с тем, что № от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел государственную регистрацию, истец просит признать указанный договор незаключенным, взыскатьс АО “Промгражданстрой” неосновательное обгащение в размере 1794000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402332,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действущая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель АО “ПГС” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “ПГС”” и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, который был в установленном порядке зарегистрирован в регистрирующем органе, по данному договору ФИО1 было выплачена денежная сумма в размере общем размере 1584000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ПГС" и ФИО1 заключен договор N № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие истца в финансировании строительства 

<

адрес> по адресу:

<

адрес> в объеме, установленном в договоре, и принятии по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома: 2х комнатная квартира, условный №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м на 6-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ. между обществом и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в общество с заявлением о переводе денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1584000 руб., согласно бухгалтерской справке указанный перевод осуществлен.

Из п. 3.1 договора усматривается, что застройщик обязуется ввести застройку в эксплуатацию в соответствии с графиком произвосдтва работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ., и в течении 3 месяцев передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 2650000 руб.

Пунктом.3 договора цена договора уплачивается в сроки, предусмотренные графиком платежей, участник договора вправе внести один либо несколько очередных платежей досрочно, что не влечет изменение цены Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме.

Из содержания уведомления Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на государственную регистрацию представлен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО "ПГС" и ФИО1, в соответствии с которым истец участвует в инвестировании строительства двухкомнатной квартиры с условным №, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной на шестом этаже, блок Г.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что АО “ПГС” в качестве исполнения условий договора участия в долевом строительстве получило от ФИО1 денежные средства в размере стоимости спорной квартиры, а признание договора незаключенным означает отсутствие правовых оснований у сторон договора на имущество, переданное по такому договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1794000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в указанном размере ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было и ответчик на указанные обстоятельства не ссылался. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, подлежащих взысканию в данном случае, подлежит исчислению на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 395 ГК РФ и, ввиду отсутствия регистрации договора, получение ответчиком денежных средств от истца при незаключенном договоре являются незаконными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен и является не верным. 

При сумме задолженности 1794000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:-- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 1 794 000 x 48 x 9,25% / 365 = 21 822,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 794 000 x 91 x 9% / 365 = 40 254,41 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 794 000 x 42 x 8,50% / 365 = 17 546,79 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 794 000 x 49 x 8,25% / 365 = 19 869,16 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 794 000 x 56 x 7,75% / 365 = 21 331,40 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 794 000 x 42 x 7,50% / 365 = 15 482,47 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 1 794 000 x 175 x 7,25% / 365 = 62 359,93 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 794 000 x 65 x 7,50% / 365 = 23 960,96 руб. Итого: 222 628,02 руб.х2=445256,04 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае (1794000+445256,04 +5000 руб.) x 50%) составляет 1122128,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным. 

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1794000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445256,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1122128,02 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ