УИД №RS0№-51 

Дело №а-771/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Чикмановой А.Н.

с участием прокурора Булгаковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административный иск УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о продлении срока административного надзора,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по 

<

адрес> обратился с настоящим административным иском в суд и просит продлить срок административного надзора в отношении административного ответчика сроком на шесть месяцев. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 1 год, а так же установлены административные ограничения в виде: обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на профилактический учет УМВД России по 

<

адрес>, и ему разъяснены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнесся халатно, в течение срока административного надзора допустил ряд административных правонарушений.

Постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Представитель административного истца в судебном заседании подержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме со всеми ограничениями, установленными ранее решениями судов.

Административный ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора, считающего необходимым продлить срок административного надзора со всеми ранее установленными ограничениями, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, в том числе против порядка управления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Керченским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 1 год, а так же установлены административные ограничения в виде: обязать явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на профилактический учет УМВД России по 

<

адрес>, и ему разъяснены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, к предупреждению отнесся халатно, в течении срока административного надзора допустил ряд административных правонарушений.

Постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений подтверждаются письменными доказательствами по делу. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанных постановлений материалы административного дела не содержат. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАПРФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания продления административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО2 по двум названным постановлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на момент подачи административного искового заявления не истек, и учитывая, что ФИО2 не надлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, суд приходит к выводу о целесообразности продления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Обсуждая вопрос в части установления срока продления административного надзора, суд руководствуется следующим.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Срок погашения судимости ФИО2 истекает через восемь лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. В иных случаях административный надзор может быть продлен на срок, не свыше 6 месяцев. Поскольку у ФИО2 на момент рассмотрения административного иска по существу срок погашения судимости составляет более одного года суд, руководствуясь ч.2 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими ограничениями на срок шесть месяцев, с момента окончания административного надзора, установленного решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение десяти дней.

Судья