УИД 38RS0№-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО5, 

с участием представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, 

представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ 

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, просит

признать недействительным притворный договор подряда от **/**/**** на строительство жилого дома из газобетонных блоков по адресу: ...., земельный участок №, кадастровый №, заключенный между подрядчиком ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1; 

признать недействительным притворный договор купли-продажи земельного участка по адресу: ...., земельный участок №, кадастровый №; 

применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, а ответчика ФИО1 возвратить жилой дом и земельный участок по адресу: ...., земельный участок №, кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований указано, между подрядчиком ИП ФИО2 и Ответчиком ФИО1 **/**/**** был заключен договор подряда на строительство жилого дома из газобетонных блоков по адресу ...., земельный участок №, кадастровый №. 

В соответствии с условиями договора (п. 2.1), Истец обязался выполнить строительство жилого дома в соответствии с согласованной п. 1.1 комплектностью, а Ответчик оплатить по п. 3.1 договора 7 188 183 рубля из которых: 5 743 358 рублей являются кредитными денежными средствами, полученными в ПАО Сбербанк по кредитному договору Ответчика № от **/**/****. Согласованный срок строительства по п. 4.1 договора - 60 дней.

Истец считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана скрыть, договор купли - продажи дома с участком. Указанные доводы подтверждаются следующими фактами:

Жилой дом из газобетонных блоков по адресу ...., земельный участок №, кадастровый №, на дату заключения Договора уже был построен Истцом и существовал как объект, о чем у Истца имеются видео-доказательства и свидетельские показания строителей выполнявших строительство указанного дома.

Согласованный срок строительства по п. 4.1 договора - 60 дней слишком короткий для строительства такого рода объекта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (прилагается) подписан **/**/****, т.е. через 8 дней с момента заключения договора подряда на строительство.

Ответчик намеренно ввел ПАО Сбербанк в заблуждение относительно заключаемого договора в целях получения кредитных средств на более выгодных условиях по кредитному договору № от **/**/****, что самостоятельно подпадает под состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчика ФИО3 требования поддержала. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7 требования не признали. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО8 оставила разрешение требований на усмотрение суда. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон (двусторонняя сделка). 

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По смыслу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Согласно п. 1 ст. 555 названного Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 3 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Для притворных сделок характерно наличие воли обеих сторон на заключение иной (прикрывающей) сделки, отличной от заключенной. 

Установлено, **/**/**** между ответчиком ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу ...., земельный участок №, кадастровый №. 

В этот же день, между подрядчиком ИП ФИО2 и Ответчиком ФИО1 заключается договор подряда на строительство жилого дома из газобетонных блоков по адресу ...., земельный участок №, кадастровый №.

Из условий договора подряда следует, что подрядчик обязался выполнить строительство жилого дома в соответствии с согласованной п. 1.1 комплектностью, а Ответчик оплатить установленную сумму. 

Оплата по договору ответчиком ФИО1 была произведена с привлечением кредитных средств по заключенному с ПАО Сбербанк договору, из которого следует, что цель использования средств – индивидуальное строительство объектов недвижимости (п. 12 договора). 

Из представленных доказательств, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что на момент заключения оспариваемых сделок, объект недвижимости был возведен на земельном участке, работы по его строительству, в том числе отделочные работы не были завершены в полном объеме. 

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, нарушение прав ИП ФИО2 заключается в том, что на момент передачи объекта он был фактически построен, соответственно, по мнению истца, ответчик имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками, качеством строительства. Между тем, ответчик ФИО1 обратился с требованиями об устранении недостатков строительства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. Факт передачи объекта в построенном виде не лишает покупателя в дальнейшем права обратиться с требованиями к продавцу об устранении недостатков объекта. Данные доводы не являются основанием для признания сделки недействительной. Доводы о наличии недостатков, возможности их усмотреть при заключении договора, подлежат рассмотрению в отдельном производстве. 

Из представленных документов следует, что на момент заключения оспариваемых договоров объект – жилой дом не был в установленном порядке введен в гражданский оборот, в связи с чем заключение единого договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, не существующего юридически, было невозможным, договоры были заключены по земельному участку – собственником ФИО3, а по объекту, расположенному на земельном участке, с подрядчиком, осуществляемом его строительство. Такая схема была удобна для всех сторон оспариваемых сделок, в том числе ответчика, который получил кредит на более выгодных условиях, исходя из цели – строительство. 

Между тем, фактически передача объектов была произведена, оплата осуществлена, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела. В настоящее время данные объекты – земельный участок с жилым домом являются постоянным и единственным жильем семьи ответчика ФИО1

Оспариваемые договоры купли-продажи и подряда совершены в пределах предоставленных сторонам полномочий, цель совершения сделок не отличается от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, сделки не повлекли негативных правовых последствий для их участников, при этом, намерения и волеизъявление сторон договоров полностью соответствовали договорам и закону, оспариваемые договоры заключены в надлежащей форме, содержит все существенные условия, имущество передано в собственность покупателя, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то суд не усматривает оснований для признания указанных сделок недействительными по притворности и соответственно применять последствия их недействительности в виде двухсторонней реституции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина