Дело № 2а-2464/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 27 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

административных истцов – ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

действующего на основании доверенности № от 23.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и 

<

данные изъяты> к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту проживания, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи от 01 июня 2018г., обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи произвести регистрацию административных истцов по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>», при этом предоставив все необходимые документы, по результатам рассмотрения указанного заявления административному истцу 01 июня 2018 года было отказано.

Обращаясь в суд с данными требованиями в порядке ст. 218 КАС РФ, административные истцы указали, что указанное решение принятое административным ответчиком - Отделом по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи нарушает права и законные интересы административных истцов.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с настоящим административным иском является законным и обоснованным.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, указанные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что регистрация административных истцов по адресу: 

<

адрес> приведет к нарушению норм действующего законодательства, при этом свои возражения представил в письменном виде, отзыв на иск был приобщен к материалам дела.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административными истцами оспаривается решение Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи от 01 июня 2018 года.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд считает, что пропущенный административным истцом срок может быть восстановлен, так как несвоевременное рассмотрение или направления в адрес административного истца сообщения об отказе в услуге, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 29.05.2018 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 137,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 166 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> что суд усматривает из представленной на л.д.27-31 копии выписки из ЕГРН.

Как суд усматривает из представленных в материалы дела письменных доказательств, административные истцы обращались в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи с заявлением о регистрации по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> однако 01.06.2018 года, административным истцам было отказано в регистрации по месту жительства, основанием отказа орган указал, что помещение, как объект недвижимости не относится к жилому помещению. Регистрация по месту жительства может быть осуществлена при предоставлении документа, свидетельствующего о признании помещения жилым /л.д.7,8/.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как видно из представленных административными истцами в материалы дела доказательств, а именно выписки из ЕГРН от 30.05.2018 г., объект недвижимости значится: здание, назначение: жилой дом, площадью 137,5 кв.м.

Из представлении в материалы дела копии договора купли-продажи жило дома и земельного участка от 29 мая 2018 года, являющегося основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дома №

<

адрес> следует, что ФИО1 приобрела объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, площадью 137,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>» расположенный на земельном участке площадью 166 кв.м. с кадастровым номером № /л.д.32-34/. 

Кроме этого, в решении о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса /л.д.23/, также объектом значится – здание, назначение: жилой дом.

В настоящее время собственником указанного объекта недвижимости является административный истец ФИО1, которая в установленном законом порядке не признавала пригодным к постоянному проживанию свой объект права (здание, назначение: жилой дом), а значит, регистрационный учет административных истцов и других граждан РФ в данном помещении не возможен.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение административного ответчика отказавшего административным истцам в регистрации по месту жительства, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах 

<

данные изъяты> к Отделу по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 декабря 2018 года. 

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ