Дело № 2а-291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 8) обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 364.28 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД); в соответствии со ст. 143 НК РФ являлась плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

ФИО1 представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД за 2,3 квартал 2017, по НДС за 3 квартал 2017, согласно которых исчисленная сумма к уплате ЕНВД составила за 2 квартал 2017 – 9161 руб., за 3 квартал 2017 – 9161 руб.; по НДС за 2 квартал 2017 – 2203 руб.

В установленный законодательством срок задолженность по ЕНВД в сумме 4328 руб., по НДС в сумме 736 руб. ответчиком не уплачена.

Кроме того, ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, налог на имущество физических лиц за 2015 год ФИО1 должна была уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик указанный налог не уплатил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. ст. 32, 69 НК РФ в целях досудебного урегулирования спора налоговым органом в адрес должника направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанные требования направлялись должнику почтовой корреспонденцией, ответчиком указанные требования исполнены не были.

МИФНС № обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности; определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, мотивировав тем, что в нарушение ст. 46 НК РФ уполномоченная инспекция не вынесла решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования по причине смены статуса налогоплательщика на «физическое лицо», не применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

После установления данного факта было выявлено, что обязанность по уплате налогоплательщиком налогов, взносов, пени не исполнена, при этом процессуальный срок для применения мер взыскания в рамках статьи 48 НК РФ истек.

Учитывая конституционную обязанность каждого платить законно установленные налоги, сборы, взносы, а также технические причины пропуска срока, просят суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 5783, 43 руб., взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (положения указанной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникших спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД за 2,3 квартал 2017, по НДС за 3 квартал 2017, согласно которых исчисленная сумма к уплате ЕНВД составила за 2 квартал 2017 – 9161 руб., за 3 квартал 2017 – 9161 руб.; по НДС за 2 квартал 2017 – 2203 руб.

Кроме того, ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 руб., пени в сумме 13,32 руб.

В связи с неуплатой ответчиком ЕНВД, НДС и налога на имущество физических лиц, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДС за 2,3 квартал 2017, ЕНВД за 2, 3 квартал 2017, всего в сумме 7265,00 руб., пени в сумме 233,29 руб., в том числе за неуплату ЕНВД в размере 162,50 руб.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 руб. после требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, врио мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен.

Таким образом, обращение к мировому судье с указанным заявлением имело место уже после истечения срока на обращение в суд, при этом обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу обратиться к мировому судье своевременно, не приведено.

Административный иск подан в Амурский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими причинами, расцениваются судом как несостоятельные, поскольку МИФНС № 8 по Хабаровскому краю является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, штрафов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Следует также учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного иска, требование истца о взыскании с ответчика налоговой задолженности удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Решение в мотивированном виде составлено 15.03.2021 (с учетом выходных дней 13.03.2021, 14.03.2021).

Судья Е.С. Парфенов