РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 25 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Примаченко М.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УПФР РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения ... от ... об отказе в установлении пенсии, об обязании ответчика включить в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и обязать назначить с 29 апреля 2017 года досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст.30.1.20. Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Решением УПФР ... от ... истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, так как в специальный стаж работы на селе, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды: с ... по ... в должности заведующей ФАП ...; с ... по ... в должности заведующей-акушерки на 0,5 ставки; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... – периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит суд признать это решение незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», пенсию назначить с ....

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом не настаивали на зачислении в специальный стаж периода работы на 0,5 ставки и пояснили, что для назначения досрочной пенсии по старости истице необходимо подтвердить трудовой стаж 25 лет работы средним медицинским персоналом в сельской местности. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, а также справками и другими документами. Истица всю жизнь проработала на одном месте, однако должность её согласно записей в трудовой книжке называлась по разному. В связи с чем ответчик отказался засчитать некоторые периоды работы в специальный стаж. Также не засчитал период работы на 0,5 ставки и периоды обучения на курсах повышения квалификации. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что указанные в иске периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж истицы, поскольку в трудовой книжке у неё указаны сведения о работе на должности заведующей фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктом, а указанная должность не относится к должностям среднего медицинского персонала. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не подлежат зачету в спецстаж, так как в эти периоды истица не осуществляла фактическую лечебную деятельность. Кроме того, пенсия истице не может выплачиваться с 29.04.2017 г., так как обратилась она с заявлением о начислении пенсии лишь 19.07.2017 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истцу включение указанных в иске периодов в специальный страховой стаж необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ответчик, отказывая включить в специальный стаж истице период работы с 01.03.1993 г. по 31.12.1993 г., сослался на то, что в трудовой книжке должность истицы в этот период указана как «заведующая ФИО4», а эта должность не входит в перечень должностей среднего медицинского персонала, указанных в Списке профессий работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по правилам Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», подлежащем применению к периодам работы до 01 ноября 1999 года. 

Однако истицей в судебном заседании представлены неопровержимые доказательства, свидетельствующие об обратном. 

Так, согласно записи ... в трудовой книжке истицы, ... она принята на должность заведующей ... ( фельдшерским пунктом). За ... имеется запись от ... о том, что должность заведующей ... ФАП изменена на должность заведующей ... фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка 9 разряда.

Как показала в судебном заседании представитель истицы, данная запись об изменении должности была внесена в связи с изменением в законодательстве, требующем конкретное указание на должность среднего медицинского персонала, занимающуюся лечебной деятельностью для зачета в специальный стаж. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств данные доводы стороны истца являются обоснованными и принимаются судом.

Согласно справке ..., ФИО1 с ... по ... работала заведующей ... ФАП.

При этом суд также учитывает иные обстоятельства, установленные в судебном заседании в ходе исследования представленных истицей документов, а именно:

Согласно справке ..., ФИО1 с ... по ... работала заведующей ... ФАП.

Из штатного расписания медработников фельдшерско-акушерских пунктов ... с/совета на 1993 год видно, что в ... ФП имелось две должности – заведующая ФП и санитарка на 0,5 ставки (которая занималась уборкой помещения и т.п.). Иных должностей среднего медицинского персонала не имелось. Из чего можно сделать вывод, что работу фельдшера, акушера и патронажно сестры могла выполнять только заведующая ФП, а именно – ФИО1

Данный вывод суда подтвержден Инструктивно-методическими указаниями для заведующих фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами Ростовской области 1983 г., которыми в обязанности заведующего ФАП-фельдшера помимо руководящих и организационных обязанностей входит оказание доврачебной медицинской помощи, ведение амбулаторного приема граждан, больных на дому, оказание первой неотложной медицинской помощи, выполнение врачебных назначений, диспансеризация населения, лабораторные исследования и т.д.

С учетом изложенного суд считает подтвержденным факт работы истицы с ... по ... на должности среднего медицинского персонала, что в свою очередь свидетельствует о необходимости зачета этого периода при назначении досрочной пенсии на основании п.20 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

Иск в части обязания ответчика засчитать в специальный стаж работы в сельской местности на должности среднего медицинского персонала периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... также подлежит удовлетворению, поскольку факт прохождения курсов повышения квалификации подтвержден справкой ... ... от ..., а также соответствующими удостоверениями и сертификатами.

Доводы ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж работы истицы, поскольку она в эти периоды не осуществляла конкретную деятельность фельдшера, акушера либо мед.сестры, являются несостоятельными. Поскольку согласно справке ... от ..., истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднего заработка, оснований для исключения этих периодов из стажа работы на должности среднего медицинского персонала не имеется.

Поскольку истица не настаивала на удовлетворении иска в части зачета в специальный страховой стаж периодов работы на 0,5 ставки, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

Ткже суд считает необходимым отказать истице в требовании о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 29.04.2017 г., так как согласно данных пенсионного дела, которое обозревалось в суде, заявление на пенсию ею было подано лишь 19.07.2017 г., а 28.04.2017 г. был сформирован макет пенсионного дела претендента. 

Учитывая, что решением УПФР ... от ... истице отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного и общего стажа по причине незачета в специальный стаж периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., суд считает необходимым признать незаконным это решение в части незачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости, периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и отказа в установлении пенсии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УПФР РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения ... от ... об отказе в установлении пенсии, об обязании ответчика включить в страховой стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и обязать назначить с ... досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФР РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) ... от ... об отказе ФИО1 в установлении пенсии, в части отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... и отказа в установлении пенсии. 

Обязать ГУ УПФР РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: В.А.Капинос