Дело № 1-25/2025

УИД № 59RS0020-01-2025-000403-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 24 сентября 2025 года 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края 27.11.2015, вступившему в законную силу 08.12.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 07.11.2024, исполнение постановления от 27.11.2015 в части административного штрафа в размере 30 000 рублей прекращено 28.01.2025 в связи с истечением сроков давности исполнения постановления в указанной части, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), около 16:30 час. 27.06.2025, находясь в 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, где на № км +№ м. автодороги 

<

адрес> 27.06.2025 в 17:30 час. был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27.06.2025 в 18:08 час. прибором ALCOTEST 6810 ARAL-1653, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 27.06.2025 он поехал в 

<

адрес>, там он проводил работу по реконструкции водонапорной башни и водопровода. Приехал он туда в районе 8 часов утра. Там находился целый день и не собирался 27.06.2025 ехать домой, в течение дня употребил пиво, около 5 бутылок объемом 0,45 л. Так как вся бригада собралась домой, то он тоже решил поехать. Он понимал, что находится в состоянии опьянения. Выехал он около 16:30 выехал из 

<

адрес>. Когда двигался по автодороге 

<

адрес> увидел, что за ним ехал патрульный автомобиль ДПС с влаченными проблесковыми маячками, он остановил автомобиль, после он вышел из автомобиля, по требованию сотрудников полиции он прошел в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствование 1,38 мл/л, с результатом он согласился. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.55-57). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо изобличительных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что в период с 08:00 часов 27.06.2025 до 20:00 часов 27.06.2025, он, совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 на патрульном автомобиле, согласно постовой ведомости несли службу в составе наряда ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодороге 

<

адрес> № км. Во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования вблизи отворота на 

<

адрес> 27.06.2025 около 17:26 часов края заметили автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з № рег, который двигался по автодороге 

<

адрес> в их сторону по направлению движения к 

<

адрес>. Им с помощью жезла было подано требование об остановке, однако водитель проигнорировал его законное требование и проехал мимо, не остановившись, пытаясь скрыться. После на патрульном автомобиле начали погоню за указанным автомобилем с включенными проблесковыми маячками, а также неоднократно подавали с помощью громко-говорящего устройства требование об остановке, но водитель автомобиля также игнорировал данные требования. Около 17:30 на № + № м автодороги 

<

адрес> автомобиль был прижат к обочине и остановлен, в автомобиле находится один водитель, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, был составлен протокол, с которым ФИО2 был ознакомлен, но от подписи отказался. ФИО2 было предложено было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 FRAL-1653, ФИО2 согласился. В ходе проведения процедуры на состояние алкогольного опьянения 27.06.2025 в 18:08 у ФИО2, было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л. Был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО2 был ознакомлен, с результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал соответствующую запись и поставил подпись. При проверке по информационным базам МВД РФ, было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015, вступившего в законную силу 08.12.2015, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17.01.2025, вступившего в законную силу 28.01.2025 было прекращено в связи с истечением сроков давности. В связи с чем действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 также был ознакомлен. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>. ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Ильинское». 28.06.2025 при сборе материала было установлено, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015, вступившего в законную силу 08.12.2015, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отбыто, т.к. водительское удостоверение ФИО2 сдал только 07.03.2023. Таким образом, в действиях ФИО2 усмотрели состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем 28.06.2025 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.98-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности ее мужа ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находится автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № рег. У их семьи есть знакомый ФИО2, которому муж доверял машину, он ей пользовался. 27.06.2025 ей позвонил Павел около 18 часов, сказал, что его на их автомобиле остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения. О том, что он употребил в этот день спиртное, она не знала (л.д.82-83). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем, он официально зарегистрирован самозанятым, имеет разъездной характер работы и ненормированный рабочий день. В их семье имеются денежные накопления, которые позволят исполнить наказание в виде штрафа, на материальном положении их семьи это никак не отразится.

Виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

- сообщением в ДЧ ОМВД от ФИО8, из которого установлено, что на автодороге 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, г.р.з. № регион, водитель в состоянии опьянения (л.д. 2); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от 27.06.2025, из которого установлено, что ФИО2 отстранен от управления ТС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 27.06.2025, из которого установлено, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27.06.2025 в 18:08 прибором ALCOTEST 6810 ARAL-1653, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 4-5);

- протоколом об административном правонарушении № № от 27.06.2025, который составлен в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015, вступившего в законную силу 08.12.2015, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Наказание в виде штрафа прекращено в связи с истечением срока исполнения постановления по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 17.01.2025. 07.11.2024 наказание в виде лишения управления транспортными средствами отбыто. (л.д.14-15,17-18,19,20); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2025, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025 и фототаблицей к нему, из которого установлено, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>», г.р.з № регион, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025 и фототаблицей к нему, из которого установлено, что осмотрен участок автодороги 

<

адрес> на № кв + № м 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», г.р.з № регион, под управлением ФИО2(л.д. 38-41);

- протоколом осмотра от 16.07.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з № регион (л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск с видеозаписями.

Файл «факт управления» на видеозаписи (камера направлена вперед на улицу, на автодорогу) просматривается как патрульный автомобиль стоит вблизи 

<

адрес>, видно, как по автодороге 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> едет автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г.р.з № рег., один из сотрудников полиции выходит и подает водителю автомобиля требование об остановке, однако тот проезжает мимо. Патрульный автомобиль начинает преследование данной машины. Включив проблесковые маячки и с помощь громко-говорящего устройства сотрудники ДПС подают требование об остановке, но водитель автомобиля также игнорирует данные требования. В один момент сотрудники ДПС еще раз подали требование об остановке и водитель, снизив скорость прижался к обочине. Видно, что в автомобиле находится только водитель. 

Файл «отстранение, продув»: на видеозаписи (камера направлена в салон) просматривается как в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. С протоколом ФИО2 был ознакомлен, но от подписи отказался. ФИО2 было предложено было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 ARAL-1653, ФИО2 согласился. В ходе проведения процедуры на состояние алкогольного опьянения 27.06.2025 года в 18:08 у ФИО2, было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л. 

Файл «акт» на видеозаписи (камера направлена в салон) просматривается как в отношении водителя ФИО2 составлен акт освидетельствования, с которым ФИО2 был ознакомлен, с результатом освидетельствования он согласился, о чем сделал соответствующую запись и поставил подпись.

Файл «протокол» на видеозаписи (камера направлена в салон) просматривается как в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административно правонарушении по ч.1 ст. 12.08 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен, поставил подписи. 

Файл «пзтс» на видеозаписи (камера направлена в салон) просматривается как в отношении водителя ФИО2 составлен протокол задержания транспортного средства, с протоколом ФИО2 был ознакомлен, от подписи отказался, о чем была сделана отметка. 

После осмотра диски с видеозаписью упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (л.д. 109-114).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства как изобличительными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которым суд доверяет, находит их допустимыми, достоверными, берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами и видеозаписями, которые по своему содержанию и качеству в достаточной степени информативны, бесспорно, идентифицируют личность ФИО2, событие преступления и виновность подсудимого, а также проведение всей совокупности процессуальных действий, выполненных с участием ФИО2 Полнота видеоматериалов сомнений у суда не вызывает и защитой в судебном заседании не оспорена. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо их заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.08.2025 №, ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д.107-108). 

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 05.08.2025 №, сомнений во вменяемости ФИО2 и его способности защищать свои процессуальные права в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, что подтверждено показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, видеозаписью, а также протоколом осмотра места происшествия в момент остановки транспортного средства. 

Действия сотрудников ДПС в части определения наличия оснований для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и проведении освидетельствование на состояние опьянения, а также порядок проведения освидетельствования, соответствуют требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (вступили в силу 01.03.2023), которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на 27.06.2025 годичный срок после отбытия административного наказания за совершение административного правонарушения не истек.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 27.11.2015 сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 

<

данные изъяты>, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, установленное заключением экспертов, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению подсудимого. При определении размера штрафа суд также учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

При определении размера основного наказания суд учитывает требования ст. 46, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку назначаемое ФИО2 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется. 

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поэтому ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает требования ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая сведения о категории преступления - небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьями 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, который подсудимому не принадлежит, в связи с чем предусмотренных за-коном оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Поскольку доказательства совершения каких-либо сделок с указанным автомобилем в материалах дела отсутствуют, то указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу - ФИО9

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство 1 диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

С учетом сведений о личности подсудимого, меру пресечения ФИО2 избирать не следует.

Процессуальные издержки в размере 1989,50 руб. выплаченные адвокату ФИО10 за осуществление по назначению дознавателя защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, суду не представлено, от услуг защитника он не отказывался, инвалидности, либо ограничений к труду не имеет, является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в срок 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в канцелярию Ильинского районного суда Пермского края.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1989 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 1 диск с видеозаписью хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з № рег - вернуть законному владельцу Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий Я.Ю. Пономарицына