Дело № 2-8967/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008114-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елшанской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что 12 мая 2006 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: .... Стороны оценили указанную квартиру за 845 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора расчет между сторонами производится полностью после подписания договора.

После подписания договора купли-продажи, истцы оплатили стоимость квартиры. В подтверждение оплаты продавец написал расписку от 12 мая 2006 года. Однако ответчик расписку о получении денежных средств в регистрационную службу по Республике Татарстан не предоставила, в связи с непредставлением продавцом в регистрирующий орган расписки о получении денег, Федеральная регистрационная служба по Республики Татарстан наложила обременение в пользу ФИО2

Указанное стало известно истцам только после оформления наследства после смерти ФИО3 На сегодняшний день право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли.

Истцу при обращении в регистрирующий орган рекомендовано обратиться в суд, в связи с тем, что необходимо присутствие продавца для подтверждения получения оплаты от покупателя.

Вместе с тем, истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик не направил в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... заявление об исполнении обязательств по договору купли-продажи.

Истец просит признать обязательства ФИО3, ФИО1, ФИО4 по оплате стоимости квартиры находящейся по адресу: ... по договору купли-продажи квартиры от 12 мая 2006 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру площадь. 51,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражения по исковым требованиям суду не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания статьи 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, по общему правилу, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2006 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО1, ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: .... Стоимость квартиры стороны установили в размере 845 000 рублей.

Пунктом 5 договора установлено, что расчет между сторонами производится полностью после подписания договора.

12 мая 2006 года сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому ФИО2 передала ФИО3, ФИО1, ФИО4 указанную квартиру.

12 мая 2006 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой последняя получила денежные средства в сумме 845 000 рублей за передаваемую квартиру по договору купли-продажи, претензий не имеет.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ....

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что по состоянию на 5 марта 2022 года правообладателями квартиры расположенной по адресу: ... являются ФИО1 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2, сроком с 31 мая 2006 года по 31 мая 2006 года.

По сведениям МКУ «Управление ЗАГС при исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны» в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» не найдены записи акта о смерти в отношении ФИО2 ФИО10, ... года рождения.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что прекратить запись об ипотеке во внесудебном порядке в отсутствие ФИО2 не представляется возможным, поскольку требуется обязательное ее присутствие.

Таким образом, поскольку в настоящее время обязательства по договору купли-продажи перед ФИО2 исполнены, оснований для сохранения ипотеки в пользу истца не имеется. Сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует истцу распоряжаться им по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО1, ФИО5 обязательства по оплате задолженности исполнены надлежащим образом, суд находит, что заявленные требования о признании прекращенным обременения (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Елшанской ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании обязательств по договору купли-продажи исполненными, прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать обязательства ФИО3, ФИО1, ФИО4 по оплате стоимости квартиры находящейся по адресу: ... по договору купли-продажи квартиры от 12 мая 2006 года

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге недвижимости (ипотеки) в отношении жилого помещения, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., установленной в пользу ФИО2 ФИО13, дата государственной регистрации обременения ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова