.

.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение и решение

по делу об административном правонарушении

11.06.2021г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России пог. Самаре ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и решение и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Самары с жалобой на указанные определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение и решение изменить, а именно исключить выводы о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО3 поступил в Промышленный районный суд. г. Самары.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя. 

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила жалобу удовлетворить, выражает несогласие с определением и решением должностного лица, указывая на их незаконность, просит исключить из определения и решения указание на нарушение ФИО3 п.10.1 ПДД РФ. Просит восстановить срок для обжалования указанных определения и решения, в связи с чем дополняет поданную жалобу письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока. 

Выслушав лица, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела оспариваемое заявителем определение, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена жалоба на указанное определение в порядке подчиненности; решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В Промышленный районный суд 

<

адрес> жалоба на указанные определение и решение направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ходатайство представителя ФИО3 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом сделан вывод о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ.

Решением и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в решении, вынесенном в порядке обжалования по подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ,в нарушение указанных выше требований содержится вывод о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, то есть фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение, выводов о нарушении пунктов ПДД РФ, оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, противоречит положениям п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, названные определение и решение должностных лиц подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности ФИО3 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок, предусмотренный для обжалования.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и решение и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на нарушение ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья . Е.С. Пудовкина 

.

. 

.