ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

<

...> судимого:

31 марта 2010 года Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;

08 августа 2012 года по постановлению Казачинско-Ленинского районного суда г. Иркутска условное осуждение по этому приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

25 марта 2013 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области приговор Казачинско-Ленинского районного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года и постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 08 августа 2012 года приведены в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года; по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 08 августа 2012 года направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 11 месяцев лишения свободы;

08 июля 2013 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 08 августа 2012 года приведено в соответствие, на основании ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 06 октября 2009 года по 31 марта 2010 года;

07 октября 2014 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

08 августа 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1 в 

<

адрес> г. Иркутска распивал спиртные напитки с А. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего А. автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № стоимостью 170000 рублей, который находился возле 

<

адрес> г. Иркутска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля А. уснул и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, взял со стола ключи от указанного автомобиля, подошел к нему, открыл центральный замок, сел на водительское сидение, привел двигатель в рабочее состояние, поехал и по своему усмотрению двигался по улицам г. Иркутска до 21 часа 25 минут 08 августа 2016 года, т.е. до момента наезда на бордюр у кафе «Вечернее», расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, стоимостью 170000 рублей, принадлежащего А. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филиппова О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевший А., согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27 января 2017 года у ФИО1 

<

...> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своемупсихическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО1 нуждается в проведении социальных и медико-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны (л. д. №).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27 января 2017 года, тех обстоятельств, что ФИО1 имеет среднее техническое образование, был женат, работает, на учете у врача - психиатра не состоит (л. д. № тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, суд, оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 злоупотребляет алкоголем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача - психиатра не состоит (л. д. №), у врача – нарколога состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л. д. №), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по Казачинско-Ленскому району Иркутской области – категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (

<

...>) (л.д.№), имеет постоянное место жительства, работает, наркотические средства не употребляет.

Из характеристики ФКУ-14 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 содержался в учреждении ИК-14 с 02 ноября 2012 года, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Выполнял работы по благоустройству отряда и прилегающей территории. К труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет с желанием. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участиепринимает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает,контактирует с положительно настроенной частью осужденных. За весь периодотбывания наказания не допускал нарушений режима содержания. По характеру замкнутый, спокойный, способен противостоять отрицательному влиянию. В беседе вежлив. Планы на будущее построены. Будет проживать с отцом, трудоустроен в ИП Я. в качестве слесаря по ремонту оборудования (л. д. №). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживает длительное время, за время проживания со стороны близких и соседей жалобы на него не поступали (л. д. №).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> со своими родственниками. В быту и соседями характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был. Ранее судим, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л. д. №).

Из характеристики ИП Я. следует, что ФИО1 работает в ИП Я. слесарем-сантехником (вахтовым методом), 15 календарных дней. В момент работы с 01 января 2015 года по октябрь 2016 года замечаний нет, показал себя с положительной стороны (л. д. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в очной ставке, проверке показаний на месте, других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов и фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который работает, характеризуется удовлетворительно, наркотические средства не употребляет, 

<

...>, за преступления против собственности не судим, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение потерпевшему А. – вернуть законному владельцу А.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в квартал предоставлять в этот орган сведения о трудоустройстве; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № – вернуть законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков