Дело № 1-32/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, занятого на временных работах, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя последствия и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный во дворе дома 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров западнее вышеуказанного здания, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 После чего ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, которых ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет. 

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судимость ФИО2 по предыдущим преступлениям в настоящее время погашена, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд, принимая во внимание также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у него по принадлежности; 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Миндубаев М.Н.