Копия Дело № 2-178/20 

УИД 16RS0050-01-2019-007925-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Гимаевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО6 к Калимуллиной Зиле Ильязовне о выделе супружеской доли, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4- ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о выделе супружеской доли, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2 Должник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами ФИО11 совместно нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, среднерыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанное имущество было приобретено ФИО11 в период брака. ФИО4 находится в тяжёлом материальном положении, последствием которого явилось признание его банкротом, на счетах должника денежные средства отсутствуют.

На основании изложенного, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4- ФИО2 просит выделить супружескую долю ФИО4 и признать право собственности на ? долю в следующем имуществе: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, VIN №, среднерыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель финансового управляющего имуществом должника ФИО4 уменьшил размер исковых требований, просил выделить супружескую долю ФИО4 в размере ? на следующее имущество: квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью №; автомобиль № выпуска, VIN №. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО4 не явился, извещался по месту регистрации.

Ответчик ФИО5 не явилась, извещена по месту регистрации, в ходе разбирательства представила письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, 

<

данные изъяты>» не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 

<

данные изъяты> и запрошенные судом документы, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12 по 

<

адрес>, привлечённого к участию в деле, не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО13», привлечённого к участию в деле, не явился, извещен.

Представитель государственного органа-отдела по опеке и попечительству ФИО14 

<

адрес> не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя финансового управляющего имуществом должника ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 Семейного кодека Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодека Российской при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 

<

данные изъяты> задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в состав второй очереди реестра требований кредиторов. Включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг -

<

данные изъяты>, пени -

<

данные изъяты> в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 (

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник- индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. №

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ включены требования Федеральной налоговой службы России в размере 

<

данные изъяты> в состав второй очереди реестра требований кредиторов, 4380 рулей в состав третьей очереди требований кредиторов 

<

данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака №, представленному Управлением ФИО3 Республики Татарстан, ФИО4 и ФИО10 (до брака ФИО15) ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Покупатель) и ФИО8 (Продавец) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1.6 Договора вышеуказанная квартира приобретается покупателем за счет: собственных средств (первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставляемых ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.1.10 Договора квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. ФИО5 становится залогодателем.

За ответчиком ФИО5 зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обременением –ипотека в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (

<

данные изъяты>

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (л

<

данные изъяты>

Суду надлежащие доказательства того, что вышеуказанные квартира и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 не представлены и в ходе разбирательства не добыты. Довод ответчика о том, что из общих с ФИО4 совместно нажитых средств на исполнение кредитных обязательств денежные средства не поступали надлежащими доказательствами не подтверждён. Прекращение брачных отношений и отсутствие ведения общего хозяйства между супругами ФИО11 судом не установлено.

Довод ответчика ФИО7 о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена с использование средств материнского капитала надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены. Управлением Пенсионного фонда РФ документы, послужившие основанием для выплаты средств материнского капитала матери ФИО5, не представлены.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО7 о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, передано по договору лизинга ООО «Альянс-Капитал» также не может быть принят судом, поскольку ООО «Альянс Капитал», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, какие-либо пояснения и возражения не представило, ответчиком суду лишь предоставлена ксерокопия договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, который в отсутствие подлинника либо надлежащим образом заверенной копии не отвечает требованиям относимости и допустимости.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что доли супругов ФИО10 на квартиру по адресу : 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, являются равными по 1/2 каждому.

В силу вышеизложенного при наличии имеющихся в деле доказательств уточненное исковое заявление суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости квартиры и заявленной истцом, не опровергнутой ответчиком, стоимости автомобиля.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО6 к Калимуллиной Зиле Ильязовне о выделе супружеской доли удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО16 в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на автомобиль NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, VIN № в размере по 1/2 (одной второй) каждому.

Взыскать с ФИО16 в бюджет муниципального образования г. Казани государственной пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова