Судья Галактионова Ю.П. № 4/17-77/23-22-1298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием: прокурора Онькова Д.Р.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Храмовой Г.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, гражданину Российской Федерации, 

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев 13 дней на лишение свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с 7 июня 2023 года, с зачётом в срок лишения свободы времени задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 13 февраля 2023 года по 6 июня 2023 года включительно;

заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

23 июня 2021 года Новгородским районным судом неотбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 17 дней лишения свободы ФИО1 заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Храмова Г.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что оно не основано на законе, а также при его вынесении не учтены все фактические обстоятельства дела. Полагает, что судом нарушены права ФИО1, поскольку он был извещён о судебном заседании менее чем за 14 суток и он не смог должным образом подготовиться к заседанию, тогда как в день судебного заседания представитель учреждения заявил об изменении основания для замены принудительных работ на лишение свободы. Кроме того, обращает внимание на то, что представление подписано не начальником УФИЦ, а сотрудником ФИО2, который не имел таких полномочий. Также, по мнению защитника, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то, что осуждённый самовольно покинул исправительный центр, поскольку как следует из пояснений ФИО1, 14.03.2022 он был направлен по «скорой помощи» в больницу, при этом ему сотрудником были переданы все документы и предложено не возвращаться в УФИЦ. Считает, что данная версия осуждённого судом проверена не была. С учётом изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый ФИО1, анализируя уголовно-процессуальное законодательство, также выражает несогласие с решением суда. Считает, что представление подписано и подано в суд не начальником УФИЦ, а не уполномоченным лицом. Кроме того, по мнению автора жалобы, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения то, что он самовольно покинул исправительный центр. Отмечает, что 14.03.2022 он был направлен по «скорой помощи» в больницу по инициативе сотрудника исправительного центра, который выдал ему паспорт и предложил не возвращаться в УФИЦ. Полагает, что срок его содержания под стражей подлежит зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. С учётом изложенного, просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Храмовой Г.В. помощник прокурора Валдайского района Новгородской области Васильев С.В. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, по ходатайству осужденного, он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Из представленного материала не следует, что судом данное требование закона было выполнено. 

При этом, как следует из протокола судебного заседания, этот вопрос обсуждался судом, ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания для надлежащей подготовки, эти его доводы, по существу, были приняты судом во внимание, обсуждался вопрос об отложении судебного заседания на следующий день, однако никакого решения по ходатайству осужденного принято не было, судебное заседание было продолжено с вынесением постановления в тот же день.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 19 апреля 2023 года был осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Таким образом, наказание по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 в настоящее время уже не исполняется, а потому производство по представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению начальника УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 2 сентября 2019 года в виде принудительных работ лишением свободы – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Никитин