уголовное дело №1-34/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000145-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кяхта 05 марта 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

30 мая 2023 года около 14 часов 30 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 находясь там же и в тоже время, сел за управление принадлежащего ему мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 48 минут 30 мая 2023 года ФИО2, на 63 км. + 300 м. автодороги Мурочи-Малая-Кудара Кяхтинского района Республики Бурятия, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде опрокидывания на своем мотоцикле, в результате которого получил различные телесные повреждения. 

В ходе проверки документов, было выявлено нарушение ПДД, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.7 ч. 1 КРФобАП. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило 1,01 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района Забайкальского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест исполнил. В его собственности имеется мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который приобрел за 70 000 рублей. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако имеет навыки управления транспортными средствами, в том числе мотоциклами и мопедами. В первой половине дня 30.05.2023 года, он приехал на своем мотоцикле марки «Racer» без государственных регистрационных знаков в 

<

адрес>, где вместе с родственниками употреблял спиртное, на похоронах. После того, он решил ехать обратно домой 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут он завел двигатель своего мотоцикла и в этот же момент начал движение в направлении 

<

адрес>. Проехав от 

<

адрес> около 5 километров по автодороге Мурочи – Малая Кудара, он, не справившись управлением мотоцикла, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехал на камень и потерял управление, потерял сознание, пришел в себя, когда находился уже в медицинском учреждении. Медики сообщили ему о том, что у него сотрясение головного мозга и что у него сломана ключица. Далее, подошел сотрудник ГИБДД, спрашивал его об обстоятельствах ДТП, употреблял ли он сегодня спиртное, прежде чем сесть за управление мотоцикла, пояснив, что от него пахнет алкоголем, на что он ответил, что он действительно употреблял. Сотрудник ГИБДД, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием и в присутствии двух понятых он прошел медицинское освидетельствование. Перед проведением освидетельствования ему был разъяснен порядок его проведения, ему были разъяснены права и обязанности. Прибором алкотестера сотрудников медицинской службы показало наличие в выдыхаемом им воздухе – 1,01 мг/л (промилле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Вину свою в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Более подобных случаев не повторит. (л.д. 95-98, 105-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 мая 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшее 5 километрах от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> о том, что на обочине лежит мотоциклист, примерно 25 лет, в состоянии алкогольного опьянения, мотоцикл рядом. Он совместно со старшим инспектором дорожного надзора ФИО3 и следователем ФИО4 выехали на место. По приезду, на месте никого не было, лежал лишь мотоцикл с видимыми повреждениями. Следователем был произведен осмотр места происшествия, по окончанию мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» был изъят, сам он в осмотре не участвовал. При проведении проверки по ФИС ГИБДД установлено, что водитель мотоцикла ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что отбыл наказание в виде административного ареста на 10 суток. Как позже ему стало известно, что водителем указанного мотоцикла был ФИО2, который действительно был в состоянии алкогольного опьянения, были составлены соответствующие административные протоколы, в результате ДТП он получил телесные повреждения.

Кроме вышеизложенного вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом врио начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО5, о том, что на 64 километре автодороги Мурочи – Малая-Кудара, водитель гражданин ФИО2, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного номера не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание, в результате чего был госпитализирован в Кяхтинскую ЦРБ, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал 1,01 мг/л. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 31.05.2023 года о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 31.05.2023 года, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КРФ об АП. (л.д. 43);

- копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от 31.05.2023 года, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КРФ об АП. (л.д. 45);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.05.2023 года, согласно которого ФИО2 освидетельствован на приборе «Drager 6820» на состояние опьянение. Результаты освидетельствования – 1,01 мг/л. (л.д. 37);

- приложением к акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, распечатанный результат прибора «Drager 6820» в виде чека на имя ФИО2 результат освидетельствования – 1,01 мг/л. (л.д. 35);

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 30.05.2023 года, о задержании мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, водитель ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 36);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 10.12.2022 года, согласно которого ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 116-118);

- справкой ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от 16.06.2023 года № 928, о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении 10.12.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Отбыл 20.12.2022 года. Постановление суда вступило в законную силу 21.12.2022 года. Водительское удостоверение не имеет. (л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года, согласно которому осмотру подлежит участок автодороги 63+300 Мурочи-Малая Кудара, где обнаружен и изъят мотоцикл марки «Racer 2». (л.д. 50-67);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2023 года, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, имеет повреждения. (л.д. 75-79).

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого о месте и времени возникновения умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе следствия не усматривается.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в зале суда, но и оглашенными показаниями свидетеля в суде сотрудника ОГИБДД Свидетель №1 о том, что 30.05.2023 из дежурной части поступило сообщение о том, в 5 километрах от 

<

адрес> на обочине лежит мотоциклист в состоянии алкогольного опьянения, по приезде на место происшествия обнаружен мотоцикл с видимыми повреждениями. Позже было установлено, что мотоциклом управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего были составлены административные протоколы.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами дела. 

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления и справкой ОГИБДД; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 31.05.2023, согласно которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за отсутствие ОСАГО и за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; актом освидетельствования и приложением к нему от 30.05.2023, согласно которым у ФИО2 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л.; протоколом задержания транспортного средства от 30.05.2023 в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023, согласно которому был обнаружен и изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» имеющий механические повреждения; протоколом осмотра предметов от 19.08.2023, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>

Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 30.05.2023 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 10 декабря 2022 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное наказание отбыл 20.12.2022 года. 

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО2 30.05.2023 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующего материала судом установлено, что ФИО2 не судим, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, главой СП «

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, ст. ОУУП и ПДН О МВД России по Красночикойскому району – отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов №1582 от 22.01.2024 ФИО2 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого ФИО2 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства главой поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья и заболевания подсудимого и членов его семьи, удовлетворительную характеристику главы сельского поселения, трудоустройство, оказание помощи матери и сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно данный вид основного наказания - обязательные работы будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что последний не может работать по состоянию здоровья, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО2 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, однако учитывая материальное положение подсудимого, вышеприведенные обстоятельства при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа или лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия в сумме 9729 руб. и в ходе судебного заседания, в сумме 7407 руб. необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию данные издержки с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании ФИО2 отказался от услуг защитника. 

Учитывая, что мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», признанный в качестве вещественного доказательства по делу, хранящийся на территории ОМВД России по Кяхтинскому району, модели 

<

данные изъяты>, серийный номер №, VIN №, без государственного регистрационного знака, фактически принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается его показаниями в ходе следствия, ФИО2 не оспаривал фактическое владение данным мотоциклом, показал, что мотоцикл приобрел за 70000 рублей по договору купли-продажи, который им утерян, и использовался им при совершении настоящего преступления, он, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство ФИО2 использовал при совершении преступления, а именно управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, серийный номер №, VIN №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Кяхтинскому району, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника. 

Председательствующий по делу И.А. Асташева