Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гречаник М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: (адрес), в пользу КУМИ г. Братска арендную плату в размере 86977,99 руб.; неустойку в размере 10830,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 03.06.2009 № 884 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» последнему в аренду сроком до одного года из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок общей площадью 0,0850 га, по адресу: (адрес) с разрешенным использованием - для размещения нежилого здания.

На основании указанного постановления истец заключил с ответчиком договор № 236-09 аренды земельного участка от 05.06.2009 общей площадью 0,0850 га, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием для размещения нежилого здания.

Срок аренды участка устанавливается с 04.06.2009 по 01.06.2010 (пункт 1.2.). Земельный участок передан должнику по акту приема-передачи с датой фактической передачи 04.06.2009.

Согласно пп. 1.4., 2.1., 2.2., 2.3. договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 04.06.2009. Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 7452,69 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с 04.06.2009.

Согласно п. 2.6. размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

В отношении спорного земельного участка не был осуществлен государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание, что договор № 236-09 аренды земельного участка от 05.06.2009 подписан сторонами и земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует, то следует признать что договор является заключенным.

Ответчик по истечении срока договора имущество по акту приема-передачи истцу не возвратил.

Поскольку со стороны истца не было выражено ни устных, ни письменных возражений относительно пользования ответчиком арендованным имуществом по окончании срока договора, следовательно, в силу закона договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с изменением нормативно-правовой базы, регулирующей начисление арендной платы, размер арендной платы изменялся и составил: с 01.01.2014 - 47545,77 руб./в год: 11886,44 руб./в квартал.

Согласно п. 4.2.4. договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

За пользование земельным участком в период с 01.10.2014 по 31.12.2016 должник арендную плату уплачивал несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность составляет: 86977,99 руб. На сумму долга начислены пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2016 в размере: 10830,68 руб., а всего в размере: 97808,67 руб.

В период с 01.01.2014 по 30.09.2014 ответчик арендные платежи не вносил, что послужило основанием для обращения истца в суд. Заочным решением мирового судьи с/у № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области от 27.10.2014 № 2-2791/2014 исковые требования были удовлетворены полностью.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска – ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, сообщил, что исковые требования поддерживают, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом. Согласно данным почтового идентификатора, с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель в Российской Федерации является платным. Согласно указанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации «О плате за землю», с арендаторов земельных участков взимается арендная плата. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 03.06.2009 № 884 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка» ответчику ФИО1 в аренду сроком до одного года из категории земель населенных пунктов предоставлен земельный участок общей площадью 0,0850 га, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием - для размещения нежилого здания.

На основании указанного постановления 05.06.2009 между КУМИ г. Братска и ФИО1 заключен договор № 236-09 аренды земельного участка от 05.06.2009 общей площадью 0,0850 га, расположенного по адресу: (адрес), с разрешенным использованием для размещения нежилого здания. Срок аренды участка устанавливается с 04.06.2009 по 01.06.2010 (пункт 1.2.). Земельный участок передан должнику по акту приема-передачи с датой фактической передачи 04.06.2009.

Согласно п. 1.4. договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 04.06.2009. 

В силу п. 2.1. договора размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 7452,69 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2). 

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с 04.06.2009.

Согласно п. 2.6. размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Пунктом 4.2.4. договора установлено, что арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами.

Характеристики переданного в аренду земельного участка подтверждаются копией плана земельного участка.

Судом достоверно установлено, что в отношении спорного земельного участка не был осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Принимая во внимание, что договор № 236-09 аренды земельного участка от 05.06.2009 подписан сторонами и земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует, то следует признать, что договор является заключенным.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что ответчик по истечении срока договора имущество по акту приема-передачи истцу не возвратил.

Поскольку со стороны истца не было выражено ни устных, ни письменных возражений относительно пользования ответчиком арендованным имуществом по окончании срока договора, следовательно, в силу закона договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в государственной собственности, а администрация города Братска (КУМИ г. Братска) распоряжается им на основании ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что размер арендных платежей за использование земельных участков подлежит государственному регулированию (устанавливается в силу закона), следовательно, изменение арендной платы не изменяет существенных условий договора.

Согласно расчетам платы по договору аренды земельного участка № 236-09 от 05.06.2009 размер арендной платы составил: с 01.01.2014 - 47545,77 руб./в год: 11886,44 руб./в квартал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 связал себя обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Следовательно, пользование арендатором ФИО1 земельным участком общей площадью 0,0850 га, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием - для размещения нежилого здания, который предоставлен ему в аренду, должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя ФИО1 такого соглашения обязательствами. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 составляет 86977,99 руб. 

На сумму долга начислены пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2016 в размере 10830,68 руб.

Истец указал, что за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 ответчик арендную плату не вносил; доказательств, опровергающих данные доводы истца, а также правильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, устранившись тем самым от доказывания. 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 арендной платы за пользование земельным участком и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлены доказательства исполнения им надлежащим образом своей обязанности по уплате арендной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, исходя из суммы имущественного характера, подлежащей взысканию, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Братска в сумме 3134,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере 86977,99 руб., неустойку в размере 10830,68 руб., а всего - 97808,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Братска государственную пошлину в сумме 3134,26 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко