Дело №2-811/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020г. 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого дома реконструированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 66,5 кв.м.и земельный участок площадью 640 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2015 году она демонтировала сени и возвела пристрой литер А1 общей площадью 62 кв.м., в котором находится гараж, прихожая и тамбур.

В 2019 году она реконструировала жилой дом путем возведения мансардного этажа, также в жилой доме литер А в помещении 2 был демонтирован и заложен оконный блок, помещение №1 и №3 объединены в одно помещение №4, были демонтированы и возведены новые перегородки в помещениях №№4,5,6. В помещении №4 была сделана лестница, выход на мансардный этаж.

О реконструкции было направлено в администрацию г. Арзамаса уведомление.

При подготовке документов для оформления реконструкции выяснилось, что возведенный гараж также подпадает в состав жилого дома, о чем в своем уведомлении она не указала, в связи с чем получила уведомление о несоответствии реконструированного объекта.

Спора с соседями по поводу реконструкции жилого дома не имеется.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от февраля 2020 года при реконструкции жилого дома 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП), санитарные норма и правила (САНПиН) не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 113 кв.м., в том числе жилой-66,7 кв.м.

Реконструированный дом расположен в границах ее земельного участка, права третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью не имеется.

ФИО1 просит сохранить жилой дом площадью 113 кв.м., а для целей государственного кадастрового учета 166,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

По делу в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель администрации г. Арзамаса, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ: 1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома…

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 66,5 кв.м.и земельного участка площадью 640 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 

<

дата>.

В 

<

дата> ФИО1 демонтировала сени и возвела пристрой литер А1 общей площадью 62 кв.м., в котором находится гараж, прихожая и тамбур.

В 

<

дата> ФИО1 реконструировала жилой дом путем возведения мансардного этажа, также в жилом доме литер А в помещении 2 был демонтирован и заложен оконный блок, помещение №1 и №3 объединены в одно помещение №4, были демонтированы и возведены новые перегородки в помещениях №№4,5,6. В помещении №4 была сделана лестница, выход на мансардный этаж.

В настоящее время указанный дом имеет площадь 113 кв.м., для целей государственного кадастрового учета - 166,5, что подтверждается техническим планом здания, выполненным Арзамасским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 направила уведомление о реконструкции дома в администрацию г. Арзамаса.

<

дата> истца уведомили о несоответствии построенного жилого дома, указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно нарушена максимальный процент застройки и минимальный отступ от границ земельных участков до дом, нарушен санитарно-бытовой разрыв по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от февраля 2020 года строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции жилого дома 

<

адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные норма и правила (САНПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Вместе с тем, к существенным нарушениям относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сам по себе факт возведения строения с отступлением от требований санитарно-бытовых разрывов и максимального процента застройки достаточным правовым основанием для отказа в иске ФИО1 не является.

От третьих лиц не поступило возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая, что от третьих лиц не поступило возражений относительно заявленных исковых требований, пристрой к жилому дому построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности,, эксплуатацией пристроя не создана угроза жизни и здоровью,, суд полагает требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым № общей площадью 113,0 кв.м., для целей государственного кадастрового учета 166,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца.

Судья В.А.Леснова