УИД 66RS0005-01-2025-000231-60

дело № 33-15294/2025 (№2-1458/2025)

мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 17.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Страшковой В.А., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Петрухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.09.2025,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО СЗ «ЖК Клевер парк» ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «ЖК Клевер парк» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.08.2021 недействительным, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 05.10.2018 между застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену в размере 5546062 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора ФИО1 выполнила в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> (л.д. 35 т. 1).

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2021.

30.12.2020 застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.01.2021 ФИО1 уведомлена о завершении строительства и готовности объекта к передаче (л.д. 144 т. 1).

08.04.2021 объект долевого строительства предъявлен застройщиком к приемке участнику долевого строительства, однако ФИО1 выявила в жилом помещении строительные недостатки, в связи с чем от подписания передаточного акта отказалась.

Сторонами составлен акт осмотра квартиры от 08.04.2021, в котором зафиксированы выявленные недостатки (л.д. 90 -92 т. 1).

Застройщик признал наличие ряда недостатков и уведомил ФИО1 о том, что данные недостатки будут устранены в срок до 24.05.2021 (л.д. 147 т. 1).

01.06.2021 объект долевого строительства повторно предъявлен застройщиком к приемке.

Ввиду наличия в объекте недостатков ФИО1 от подписания акта приема-передачи объекта отказалась.

Сторонами составлен акт осмотра квартиры от 01.06.2021, в котором представитель застройщика выразил несогласие с заявленными недостатками (л.д. 75-84 т. 1).

Письмом от 29.06.2021 застройщик ООО СЗ «ЖК Клевер парк» уведомило ФИО1 об отказе в устранении недостатков, на наличии которых последняя настаивала, и предложило незамедлительно принять объект долевого строительства (л.д. 163-164 т. 1).

02.08.2021 застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> (л.д. 58 т. 1).

Указанный акт получен ФИО1 13.08.2021 (л.д. 169-171, 176 т. 1).

После передачи квартиры 10.12.2021 ФИО1 обратилась к застройщику ООО СЗ «ЖК Клевер парк» с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства, которое в установленный срок ООО СЗ «ЖК Клевер парк» не выполнено (л.д. 99 т. 1).

05.03.2024 ФИО1 обратилась к застройщику ООО СЗ «ЖК Клевер парк» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков.

В 2024 ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2024 с ООО СЗ «ЖК Клевер парк» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 415316 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 512 рублей 03 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей.

С ООО СЗ «ЖК Клевер парк взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 7658 рублей 28 копеек (л.д. 21-23 т. 1).

Кроме того в 2024 ФИО1 обратилась в суд с новым иском к ООО СЗ «ЖК Клевер парк» о снижении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.12.2024 с ООО СЗ «ЖК Клевер парк» в пользу ФИО1 взысканы в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 204507 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10475 рублей 39 копеек.

ООО СЗ «ЖК Клевер парк» предоставлена отсрочка по уплате штрафа до 31.12.2024.

С ООО СЗ «ЖК Клевер парк взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3946 рублей 40 копеек (л.д. 129-134 т. 1).

Указанными судебными актами установлено, что на день составления одностороннего акта приема-передачи от 02.08.2021 объект долевого строительства имел строительные недостатки, участник долевого строительства отказался от принятия объекта правомерно, поэтому у застройщика не было оснований для составления одностороннего акта приема-передачи.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 02.08.2021 недействительным, взыскать с ООО СЗ «ЖК Клевер парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 03.08.2021 по 08.01.2025 в размере 950000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.09.2025 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.09.2025 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ФИО1 ссылается на то, что судом сделан неверный вывод пропуске истцом срока исковой давности предъявления иска о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным. Между тем, начало течения срока исковой давности для предъявления данного требования суду следовало исчислять не со дня получения ФИО1 одностороннего акта приема-передачи от 02.08.2021, а со дня вступления в законную силу судебного акта, которым было установлено наличие в объекте строительных недостатков. Также суд вправе отказать ответчику в применении срока исковой давности, с учетом недобросовестного поведения застройщика, выразившегося в длительном уклонении от устранения строительных недостатков.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика ООО СЗ «ЖК Клевер парк» ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 и ч. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 05.10.2018 между застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№>, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязуется принять указанный объект по акту приема-передачи и оплатить цену договора в размере 5546062 рубля.

В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2021.

30.12.2020 застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.01.2021 ФИО1 уведомлена о завершении строительства и готовности объекта к передаче (л.д. 144 т. 1).

08.04.2021 объект долевого строительства предъявлен застройщиком к приемке участнику долевого строительства, однако ФИО1 подписания передаточного акта отказалась ввиду несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора..

Сторонами составлен акт осмотра квартиры от 08.04.2021, в котором зафиксированы выявленные недостатки (л.д. 90 -92 т. 1).

Застройщик признал наличие ряда недостатков и уведомил ФИО1 о том, что данные недостатки будут устранены в срок до 24.05.2021 (л.д. 147 т. 1).

01.06.2021 объект долевого строительства повторно предъявлен застройщиком к приемке.

Ввиду наличия в объекте недостатков ФИО1 от подписания акта приема-передачи объекта отказалась.

Сторонами составлен акт осмотра квартиры от 01.06.2021, в котором представитель застройщика выразил несогласие с заявленными недостатками (л.д. 75-84 т. 1).

Письмом от 29.06.2021 застройщик ООО СЗ «ЖК Клевер парк» уведомило ФИО1 об отказе в устранении недостатков, на наличии которых последняя настаивала, и предложило незамедлительно принять объект долевого строительства (л.д. 163-164 т. 1).

02.08.2021 застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> (л.д. 58 т. 1).

Указанный акт получен ФИО1 13.08.2021 (л.д. 169-171, 176 т. 1).

Анализируя обстоятельства дела, поведение сторон в период исполнения договора участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оформление застройщиком в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства является действием по исполнению обязательства, с которым закон связывает определенные правовые последствия, поэтому подлежит оспариванию.

При этом срок исковой давности предъявления в суд иска об оспаривании акта приема-передачи следует исчислять со дня, когда участник долевого строительства узнал о нарушении своего права, в рассматриваемом случае о составлении застройщиком в одностороннем порядке акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что о составлении застройщиком ООО СЗ «ЖК Клевер парк» одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.10.2018 

<

№> ФИО1 узнала 13.08.2021.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 

<

дата>, за пределами срока исковой давности о применении которой заявлено ответчиком.

Доводы истца ФИО1 об ином порядке исчисления срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, поведение ФИО1 после получения одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.08.2021, а именно предъявление застройщику требований о безвозмездном устранении недостатков, о возмещении расходов на устранении недостатков, о снижении цены договора свидетельствуют о фактическом принятии ФИО1 объекта долевого строительства.

Вопреки доводам истца ФИО1 взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта и взыскание с ответчика за этот же период неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит смыслу норм Закона об участии в долевом строительстве и влечет ничем не обусловленную двойную ответственность.

Участник долевого строительства вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков и неустойку исключительно после передачи объекта долевого строительства в период гарантийного срока, течение которого начинается с момента принятия объекта долевого строительства.

Наличие между сторонами спора относительно характера и объема недостатков, их существенности, вследствие которого участник долевого строительства отказался от приемки объекта долевого строительства, а застройщик составил акт в одностороннем порядке о приеме-передаче этого объекта, является способами реализации сторонами своих прав, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении застройщиком ООО «ЖК Клевер парк» своими правами по делу не установлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд требований о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, равно как и срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период, предшествующий составлению данного акта, о чем заявленного ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи