Дело № 2-189/2021 УИД36RS0016-01-2021-000205-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 4 марта 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и включении в специальный трудовой стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное)об отказе в установлении ему страховой пенсии от 08.04.2020 г. №. Обязать ответчика включить ему в специальный стаж работы, дающий право на досрочное установление пенсии периода работы с 02.02.1985 г. по 01.09.1992 г. (7 лет 7 мес.)и назначить ему пенсию по старости со дня первичного обращения к ответчику, т.е. с 30.03.2020 г.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 30.03.2020 г. им было подано заявление ответчику о назначении ему пенсии по старости. 08.04.2020 г. ответчик своим решением № отказал в установлении ему пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии. Основанием для указанного вывода ответчика послужил отказ во включении ему в трудовой стаж периодов работы:с 02.02.1985 г. по 01.09.1992 г. (7 лет 7 мес.);с 06.05.2002 г. по 12.08.2002 г. (3 мес. 7 дней).Причиной отказа явилось то обстоятельство, что в трудовой книжке ФИО4 и ряде других документов, имеющихся у ответчика, отражено, что он в указанные периоды работал машинистом холодильных установок, но не указано, что машинистом именно по обслуживанию аммиачно-холодильных установок. Работа машиниста по обслуживанию только аммиачно-холодильных установок предусмотрена Списком № 2 как дающая право на пенсию по старости на льготных условиях.Однако отказ в установлении ему пенсии по таким основаниям является незаконным, нарушающим его права на получение пенсии. Само по себе отсутствие в его трудовой книжке сведений о типе холодильных установок, на обслуживании которых он работал, не свидетельствует о том, что эти установки не были аммиачно-холодильными. Ответчик же, исходя из его решения об отказе в установлении ему пенсии, фактически сделал вывод о том, что данные установки не являются аммиачно-холодильными. Согласно сложившейся судебной практике (например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2017 г. по делу № 33-9393/2017, апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2014 г. по делу № 33-2026/2014, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11.02.2020 г. № 33-1472/2020, апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2018 г. № 33-48207/2018 и др.), право работника на получение пенсии не может быть ограничено недостатками оформления трудовой книжки, поскольку отсутствует вина работника. Считает, что ответчик должен был предпринять все необходимые меры для установления типа холодильных установок, на обслуживании которых он работал, прежде чем делать вывод об отсутствии оснований для назначения ему пенсии на льготных условиях.При сложившихся обстоятельствах ему пришлось самостоятельно добывать доказательства того, что им в качестве машиниста холодильных установок производилось обслуживание именно аммиачно-холодильных установок. В отношении его работы на Нерчинской межрайбазе такие доказательства он смог получить.Согласно справке администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в период времени с 1980 г. по 1994 г. на территории Нерчинского района Читинской области Нерчинским мясокомбинатом и Нерчинской межрайбазой использовались только аммиачно-холодильные установки, которые и обслуживались машинистами холодильных установок. Согласно письменным пояснениям ФИО1, работавшего в спорный период в должности замдиректора, а затем директора Нерчинской межрайбазы на указанном предприятии в спорный период времени были только аммиачно-холодильные установки. Указанные в пояснениях ФИО1 обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями его паспорта и трудовой книжки.Поскольку ответчик неправомерно, без наличия достаточных оснований отказал ему в установлении пенсии на льготных условиях, считает, что ответчик должен установить иначислить ему страховую пенсию на льготных условиях со дня первичного обращения, то есть с 30.03.2020 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что 30.03.2020 г. ФИО4 обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Решением Управления ПФР от 08.04.2020 г. № в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с тем, что отсутствует специальный стаж, необходимый для досрочного -назначения пенсии по старости. Специальный стаж истца составил 3 месяца 1 день, что является недостаточным для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на досрочное назначение пенсии по старости мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента вразмере не менее 30 (в 2020 году при наличии ИПК не менее 18,6 - в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсияим назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ производств, должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.Положениями п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г.N258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.В п. 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Из п.4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работыпринимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.Основным условием для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является постоянная в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость на соответствующих видах работ. Это прямо вытекает из законодательства и закреплено в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (п.4), а также в разъяснении Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5.Требование постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ имело место и в пенсионном законодательстве, действовавшем до 01.01.1992 г., при применении Списков № 1 и № 2, утвержденных в 1956 г.В разъяснении Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 имелось указание на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнение работ, связанных с особыми условиями труда. При этом на практике в период действия приведенного разъяснения под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, в течение всего рабочего дня, т.е. 100 процентов рабочего времени (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1997 г. № ГКПИ 97-298).Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение вправе произвести правовую оценку представляемых заявителем документов. Проверяются как правильность оформления (заполнения) документов, так и соответствие содержащихся в них сведений. При проведении правовой оценки документов, подтверждающих стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, устанавливается соответствие представленных документов о работе документально подтвержденным основаниям их выдачи и соответствие этой работы требованиям Списков № 1 и Списков № 2.При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии не имеется.На основании изложенного, решением Управления ПФР не был зачтен в специальный стаж истца в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинетом Министра СССР от 26.01.1991 г. № 10: период с 02.02.1985 г. по 01.09.1992 г. (7 лет 7 мес.) -период работы, в качестве машиниста холодильных установок Нерчинской Межрайбазы. Позицией 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Справками от 12.02.2019 г. № 167, № 168, № 169,:не подтверждена занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок, что предусмотрено разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.№ 10; с 06.05.2002г. по 12.08.2002 г. - (3 месяца 7 дней) - период работы, в качестве машиниста холодильных установок в ООО «АгрофирмеНерчинская».Позицией 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. Документально не подтверждена занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок, что предусмотрено разделом XXXIII Списка № 2.В выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы, а согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При своевременной сдаче отчетности работодатель в указанные периоды не подтверждал льготную работу по Списку № 2.Таким образом, вынесенное решение об отказе ФИО4 в назначении досрочной пенсии по старости является правомерным. Кроме того, она считает необходимым критически оценить справку администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 17.11.2020 г., полученную истцом, т.к. в ней не указан исходящий номер, основания выдачи, должность лица, подписавшего ее (глава администрации), дописана ручкой. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Истцом представлены суду следующие доказательства: справка администрации Муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 17.11.2020 г., решение Управления Пенсионного фонда в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) от 08.04.2020 г. № 226046/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по стрости, трудовая книжка ФИО4 

Согласно трудовой книжке ФИО4 02.02.1985 г. был принят на работу в Нерчинскую МРБ машинистом холодильных установок, уволен с данной должности 01.09.1992 г. Тип холодильных установок не конкретизирован. 

Согласно справке администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 17.11.2020 г. в период времени с 1980 года по 1994 год на территории Нерчинского района Читинской области Нерчинской межрайбазой использовались только аммиачно-холодильные установки, данные установки обслуживались машинистами холодильных установок (л.д.6).

На данной справке действительно отсутствует исходящий номер и не указаны основания ее выдачи, однако данные недостатки, сами по себе, не дают оснований ставить под сомнение данный документ. Справка подписана главой администрации, заверена печатью. Тот факт, что наименование должности подписавшего ее должностного лица выполнено рукописно, не имеет, по мнению суда, правового значения. 

С целью проверки подлинности справки судом был сделан запрос главе администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Согласно полученному ответу администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского краяподтверждает факт выдачи справки от 17.11.2020 г., однако в связи с тем, что в справке не указан специалист, готовивший ее, сообщить основания выдачи нет возможности. 

Таким образом, у суда нет оснований признавать справку от 17.11.2020 г., выданнуюадминистрацией муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, недопустимым доказательством. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком, исходя из его решения об отказе в установлении истцу пенсии, фактически сделан вывод о том, что установки, на которых работал истец, не являются аммиачно-холодильными, однако каких-либо доказательств в обоснование данного вывода ответчиком не приведено.

Суд считает, что право работника на получение пенсии не может быть ограничено недостатками оформления трудовой книжки, поскольку отсутствует вина работника. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в период с 02.02.1985 г. по 01.09.1992 г. в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки(позиция 23200000-14341 раздела XXXIII Списка № 2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного ПостановлениемКабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на досрочное назначение пенсии по старости мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента вразмере не менее 30 (в 2020 году при наличии ИПК не менее 18,6 - в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Работа машиниста по обслуживанию аммиачно-холодильных установок предусмотрена Списком № 2, как дающая право на пенсию по старости на льготных условиях. 

Отказ ответчика в установлении истцу пенсии по вышеизложенным основаниям суд считает незаконным, нарушающим права истца на получение пенсии.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у него с учетом оспариваемого периода имелся требуемый специальный стаж, который он выработал(7 лет 7 мес.), пенсия ему может быть назначена в соответствии с в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.22 Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец приобрел право на досрочное назначение пенсии с учетом названных положений закона с 30.03.2020 г. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное), оформленный решением № от 08.04.2020 года об отказе ФИО4 в установлении страховой пенсиипо старости. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) включить ФИО4 специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсиипо старости, период работы с 02.02.1985 года по 01.09.1992 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) назначить ФИО4 досрочную пенсию по старости с 30.03.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.03.2021 года.

Судья М.А. Романов

Дело № 2-189/2021 УИД36RS0016-01-2021-000205-47