Дело № 2-332/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мартьяновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 января 2018 г. в размере 496433 руб. 44 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 243235 руб. 76 коп., суммы процентов в размере 130 761 руб. 60 коп., штрафных санкций в размере 122436 руб. 08 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками перед Банком по указанному выше кредитному договору. Кроме того, истцом заявлено требование к ответчикам о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8164 руб. 34 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, дали пояснения аналогично отзыву на исковое заявление, просили уменьшить штрафные санкции. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 272 000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 30,37 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 26 января 2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 496433 руб. 44 коп. 

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи, с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщика ФИО1 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель принял обязательства солидарно отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика ФИО1 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, солидарную с ним ответственность несет поручитель ФИО2 

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 243235 руб. 76 коп. и задолженность по процентам в размере 130761 руб. 60 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. 

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков штрафные санкции в размере 122436 руб. 08 коп. 

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о снижении неустойки, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки за пропуск платежей по графику, с применением статьи 333 ГК РФ суд определяет ее размер в общей сумме 50000 руб. 00 коп. 

Указанный размер штрафных санкций будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 8164 руб. 34 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 423997 руб. 36 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 243235 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 130761 руб. 60 коп., штрафных санкций в размере 50000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8164 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 16 января 2019 года