Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 282 512,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по проведению экспертизы, а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, 2015 год выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Во исполнение обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в этот же день был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 282 512,04 рублей, из которых 257 110,58 рублей – просроченный основной долг, 22 396,66 рублей – просроченные проценты, 3 004,80 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 282 512,04 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, 2015 год выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 300 000 рублей.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и заблаговременно по адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, а также определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 и 340 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статья 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,5 процента годовых, под залог автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, 2015 год выпуска. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе нарушая сроки внесения платежей – последнее поступление денежных средств было в марте 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, с требованием о погашении суммы задолженности и расторжении договора. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 282 512,04 рублей, из которых 257 110,58 рублей – просроченный основной долг, 22 396,66 рублей – просроченные проценты, 3 004,80 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей. 

Расчеты, представленные истцом, были судом проверены, и являются верными. Размер неустойки с учетом неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчика обязательства является разумным. 

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит 282 512,04 рубля.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 заложен автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, 2015 года выпуска. 

Из ответа ГИБДД следует, что собственником автомобиля LADA (ВАЗ) Granta, категории В, VIN №, по прежнему является ответчик ФИО1, доказательств того, что заложенный автомобиль утрачен или отчужден, суду не представлено. 

Кроме того, согласно открытым данным Федеральной налоговой палаты с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в установленном порядке зарегистрирован залог автомобиля в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк».

Истцом представлены доказательства (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающие, что снизилась рыночная стоимость заложенного имущества по сравнению с указанной в договоре залога (350 000 рублей), поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA (ВАЗ) Granta на торгах в размере 300 000 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 282 512,04 рублей, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 12 025,12 рублей, а также расходы по проведение оценки автомобиля в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»:

задолженность по кредитному договору в размере 282 512,04 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,12 рублей,

расходы по проведению оценки в размере 1 000 рублей,

всего взыскав 295 537,16 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, категории В, VIN № 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 300 000 рублей. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Морозов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>